- Joined
- Mar 1, 2022
- Messages
- 55
Sehr geehrter Herr Cooper,
hiermit möchte ich eine Beschwerde gegen den Server Administrator Candy Enect einreichen!
Folgender Forums-Thread wurde von Herrn Enect rejected: Rejected - VDM in Voller Absicht!
Der Grund weshalb dieser abgelehnt wurde ist dabei folgender:
Ich bitte Sie sich zuvor ein Bild der von mir angegeben Verstöße zu machen, bevor Sie hier weiter fortfahren.
Nun stößt mir bei der Entscheidung des Server Administrators Candy Enect einiges auf, was ich Ihnen in dieser Beschwerde gerne mitteilen möchte:
Folgenden Auszug möchte ich hinzuziehen:
1.11 VDM (Vehicle Deathmatch) | Wenn man absichtlich eine oder mehreren Personen einmalig/mehrmals überfährt. VDM ist einmalig zur Flucht erlaubt.
Die Aussage von Herr Enect lautet "wenn er sein Auto einmal als "Waffe" einsetzt", bei der sogar das spezielle Wort "einmal" dick unterstrichen worden ist. Jedoch kann ich in der Allgemeinen Regel 1.11 folgendes verzeichnen: "einmalig/mehrmals überfährt". Für mich ist dies somit ein ganz klarer Regelbruch der Gegnerischen Partei und eine absolute Fehlentscheidung und Unwissenheit seitens Herr Enect!
Zusätzlich ist in der Allgemeinen Regel 1.11 noch ein Augenmerk auf das Wort "absichtlich" zu legen. Wie bereits in meiner Beschwerde erläutert, gab es genügend Möglichkeiten diesem Regelbruch aus Sicht des im Thread benannten Spielers zu verhindern, wurde von Diesem aber billigend in Kauf genommen!
Auch wird hier von Herr Enect genannte, dass es um Leben und Tod geht, jedoch wird in der Allgemeinen Regel 1.11 benannt: VDM ist einmalig zur Flucht erlaubt. Da alle vier Passagiere nicht den Gedanken gepflegt haben, zu fliehen, sondern gezielt Beamten zu ermorden ist in dieser Hinsicht die genannte Begründung hinfällig und hat auch nichts mit der Situation als auch dem Vorwurf des VDM zu tun!
Im oben genannten Thread wurde von mir noch zusätzliche Verstöße genannt und erläutert:
Allgemeine Regeln:
1.7 CR (Car-Ramming)
1.4 PG (Powergaming)
Sonder Regeln:
1.7
Auf diese Vertöße wurde durch Herr Enect überhaupt nicht eingegangen und völlig wegignoriert, was ich absolut nicht nachvollziehen kann.
Zur gesamten Situation möchte ich die Sonder Regeln 1.1, von Ihnen, Herr Cooper, einmal zitieren:
1. "Wir werden bei dem bereits bestehenden Regelwerk härter Durchgreifen"
Augenscheinlich ist es so, dass sich Herr Enect keine neutrale/sachliche Sicht auf den gesamten Vorfall hat und meiner Meinung nach eine extrem falsche Entscheidung über das angesprochene Thema VDM (Allg. Regeln 1.11) gefällt hat. Zudem handelt es sich bei der betroffenen Person um einen Spieler, der seit Bestehens des Servers aktiv unterwegs ist. Somit sollte dieser sich dem bewusst sein, was er darf und was nicht! Was in diesen Fall, beziehungsweise in die Entscheidung mit einfließt. Ich bin auch nicht der Meinung, dass im genannten Fall "härter durchgegriffen" wird, da duch Herr Enect das gesamte Thema heruntergespielt wird und die restlichen Vorwürfe ignoriert worden sind!
2. "Aus diesem Grund werden wir eine Null Toleranz Strategie führen"
Gemäß dieser Benennung und der oben geschilderten Umstände und des Threads, wird mir nicht das Gefühl gegeben, dass hier seitens Herr Enect diese klar vorgegebene Linie eingehalten wird. "eine unvergessliche RP Erfahrung erleben" möge im gesamten Kontext richtig sein, ja, jedoch mit der Entscheidung und Ignoranz von Herrn Enect, bekommt auch dieser kleine Auszug eine ganz andere Bedeutung, eine Negative. (Was ich sehr schade und traurig finde)
Zuletzt bitte ich Sie, Herr Cooper, den oben genannten Reject des Threds nochmals zu prüfen, als auch die Fehlentscheidung, als auch dessen Begründung von Herrn Enect zu bewerten und mir hierzu eine Entscheidung beider Erwähnungen zukommen zu lassen.
Vielen Dank, dass sich sich hierfür Zeit genommen haben.
Mit freundlichen Grüßen,
hiermit möchte ich eine Beschwerde gegen den Server Administrator Candy Enect einreichen!
Folgender Forums-Thread wurde von Herrn Enect rejected: Rejected - VDM in Voller Absicht!
Der Grund weshalb dieser abgelehnt wurde ist dabei folgender:
Ich bitte Sie sich zuvor ein Bild der von mir angegeben Verstöße zu machen, bevor Sie hier weiter fortfahren.
Nun stößt mir bei der Entscheidung des Server Administrators Candy Enect einiges auf, was ich Ihnen in dieser Beschwerde gerne mitteilen möchte:
Sehr interessant finde ich, wie Herr Enect bei all dem, was ich ausformuliert habe nur auf eine einzelne Sache hinausgeht. Dass es nur "ein Mal" gewesen ist. Allerdings, dass er überhaupt nicht hierbei in Betracht zieht, dass der Verstoß, beziehungsweise die Verstöße mit voller Absicht und mit klarem Willen und Vorsatz begangen worden sind, empfinde ich dies als eine fehlerhafte Begründung.
Eine solche Aussage finde ich ebenfalls als sehr skeptisch zu betrachten! Kurz um ist es absolut verboten, gemäß Allgemeiner Regeln 1.11 und 1.7.
Folgenden Auszug möchte ich hinzuziehen:
1.11 VDM (Vehicle Deathmatch) | Wenn man absichtlich eine oder mehreren Personen einmalig/mehrmals überfährt. VDM ist einmalig zur Flucht erlaubt.
Die Aussage von Herr Enect lautet "wenn er sein Auto einmal als "Waffe" einsetzt", bei der sogar das spezielle Wort "einmal" dick unterstrichen worden ist. Jedoch kann ich in der Allgemeinen Regel 1.11 folgendes verzeichnen: "einmalig/mehrmals überfährt". Für mich ist dies somit ein ganz klarer Regelbruch der Gegnerischen Partei und eine absolute Fehlentscheidung und Unwissenheit seitens Herr Enect!
Zusätzlich ist in der Allgemeinen Regel 1.11 noch ein Augenmerk auf das Wort "absichtlich" zu legen. Wie bereits in meiner Beschwerde erläutert, gab es genügend Möglichkeiten diesem Regelbruch aus Sicht des im Thread benannten Spielers zu verhindern, wurde von Diesem aber billigend in Kauf genommen!
Auch wird hier von Herr Enect genannte, dass es um Leben und Tod geht, jedoch wird in der Allgemeinen Regel 1.11 benannt: VDM ist einmalig zur Flucht erlaubt. Da alle vier Passagiere nicht den Gedanken gepflegt haben, zu fliehen, sondern gezielt Beamten zu ermorden ist in dieser Hinsicht die genannte Begründung hinfällig und hat auch nichts mit der Situation als auch dem Vorwurf des VDM zu tun!
Im oben genannten Thread wurde von mir noch zusätzliche Verstöße genannt und erläutert:
Allgemeine Regeln:
1.7 CR (Car-Ramming)
1.4 PG (Powergaming)
Sonder Regeln:
1.7
Auf diese Vertöße wurde durch Herr Enect überhaupt nicht eingegangen und völlig wegignoriert, was ich absolut nicht nachvollziehen kann.
Zur gesamten Situation möchte ich die Sonder Regeln 1.1, von Ihnen, Herr Cooper, einmal zitieren:
Nun könnte ich das oben genannte Zitat komplett auseinanderpflücken, jedoch möchte ich dabei nur auf zwei wichtige Passagen hinweisen:
1. "Wir werden bei dem bereits bestehenden Regelwerk härter Durchgreifen"
Augenscheinlich ist es so, dass sich Herr Enect keine neutrale/sachliche Sicht auf den gesamten Vorfall hat und meiner Meinung nach eine extrem falsche Entscheidung über das angesprochene Thema VDM (Allg. Regeln 1.11) gefällt hat. Zudem handelt es sich bei der betroffenen Person um einen Spieler, der seit Bestehens des Servers aktiv unterwegs ist. Somit sollte dieser sich dem bewusst sein, was er darf und was nicht! Was in diesen Fall, beziehungsweise in die Entscheidung mit einfließt. Ich bin auch nicht der Meinung, dass im genannten Fall "härter durchgegriffen" wird, da duch Herr Enect das gesamte Thema heruntergespielt wird und die restlichen Vorwürfe ignoriert worden sind!
2. "Aus diesem Grund werden wir eine Null Toleranz Strategie führen"
Gemäß dieser Benennung und der oben geschilderten Umstände und des Threads, wird mir nicht das Gefühl gegeben, dass hier seitens Herr Enect diese klar vorgegebene Linie eingehalten wird. "eine unvergessliche RP Erfahrung erleben" möge im gesamten Kontext richtig sein, ja, jedoch mit der Entscheidung und Ignoranz von Herrn Enect, bekommt auch dieser kleine Auszug eine ganz andere Bedeutung, eine Negative. (Was ich sehr schade und traurig finde)
Zuletzt bitte ich Sie, Herr Cooper, den oben genannten Reject des Threds nochmals zu prüfen, als auch die Fehlentscheidung, als auch dessen Begründung von Herrn Enect zu bewerten und mir hierzu eine Entscheidung beider Erwähnungen zukommen zu lassen.
Vielen Dank, dass sich sich hierfür Zeit genommen haben.
Mit freundlichen Grüßen,
