Approved Allg. 3.2 | 202474

[David Vance]

Videomaterial

Allg. 3.2 | 202474 - Clipped with Medal.tv

Watch Allg. 3.2 | 202474 and millions of other GTA V videos captured using Medal.

medal.tv

Beschwerdegrund
3.2 Jegliche Verwandte dürfen in keinerlei Chats/Voice oä. erwähnt werden. | Mute 180 Minuten / Bann 1-7 Tage

Was ist passiert
Es kam wohl jemand zu uns und wollte fragen wie er sein Auto versichert. Dann kam ein Bugatti der den wohl klauen wollte (in der GZ anscheinend). Der Herr meinte dann zusagen er würde auch das Auto klauen wäre es das meines Vaters.

 

[TaZzo]

Servus
Kurz mal in die Regeln des Formulars geschaut, falls du die nochnicht kennst mein Bester:

-Die Videos enthalten keinen Ton oder die Länge ist nicht mindestens 30 Sekunden lang.

-Die Beschwerde wurde von einer dritten Person eingereicht, die mit der Situation nichts zu tun hat.

Schöne Nacht noch mein bester, das nächste mal Lädst du bitte auch hoch wie du uns 5min vorher Beleidigt hast mit deinen Kollegen und nicht irgendeine Situation mit der du absolut nix zutun hast! Danke

 

[lola_clot]

Huhu,
wie schon einer erwähnt hat, hattest du null mit der Situation zu tun und warst nicht gemeint, sonder die zwei im supersport daneben. Die Clip länge ist auch nicht korrekt und es ist schon etwas peinlich jemanden hochzuladen wenn ihr doch selber Sachen gemacht habt die nicht richtig waren, sowie der der das Auto versichern wollte. Zudem hätte keiner das Auto in der Gz geklaut, da wir ja die Regeln kennen.

Schönen Abend noch sportsfreund

 

[David Vance]

Servus
Kurz mal in die Regeln des Formulars geschaut, falls du die nochnicht kennst mein Bester:

-Die Videos enthalten keinen Ton oder die Länge ist nicht mindestens 30 Sekunden lang.

-Die Beschwerde wurde von einer dritten Person eingereicht, die mit der Situation nichts zu tun hat.

Schöne Nacht noch mein bester, das nächste mal Lädst du bitte auch hoch wie du uns 5min vorher Beleidigt hast mit deinen Kollegen und nicht irgendeine Situation mit der du absolut nix zutun hast! Danke

Falls die Situation nicht eindeutig genug ist, KANN die Beschwerde abgelehnt werden; "Der Administrator hat das Recht das Ticket nicht zu bearbeiten, wenn sich nicht an die folgenden Punkte gehalten wird"
Also muss der Clip erstmal nicht länger als 30s sein wenn die Beweislage eindeutig ist. Falls der Administrator was dagegen hat, wird der Clip gerne mit 30s eingereicht ^^

- Die Beschwerde wurde von einer dritten Person eingereicht, die mit der Situation nichts zu tun hat.
Ich als PDler bekomme mit das jemand ein Auto klauen möchte. Wäre ja ein Regelverstoß wenn ich mich nicht einmischen würde. Also interveniere ich und spreche erstmal die Situation ab. Damit bin ich in der Situation betroffen, da ich in diesem RP Strang verbunden bin.
1. Person = Ausführende Person
2. Person = Betroffene Person
3. Person = zuschauende Person

 

[TaZzo]

Der Satz „Ich würde das Auto auch klauen, wenn es deinem Vater gehört“ ist keine direkte persönliche Erwähnung oder Beleidigung des Vaters, sondern eine hypothetische Aussage, die zur Verdeutlichung einer allgemeinen Haltung verwendet wird.

1. Indirekte Bezugnahme statt direkter Angriff:
-Der Vater wird nicht als Person thematisiert, sondern nur hypothetisch als Eigentümer eines Autos erwähnt. Es geht inhaltlich nicht um den Vater selbst, sondern um das Auto bzw. den Diebstahl an sich.

2.Rhetorisches Stilmittel / Übertreibung zur Verdeutlichung:
-Die Aussage dient zur Verstärkung eines Arguments oder zur Unterstreichung einer Einstellung (z. B. dass man keine Hemmungen hat, etwas zu tun, egal wem es gehört). Es ist ein sprachliches Mittel, keine persönliche Ansprache.

3. Kein Angriff auf die Person oder ihren Charakter:
-Eine direkte Erwähnung des Vaters im beleidigenden oder verletzenden Sinn würde seine Eigenschaften, sein Verhalten oder seinen Status thematisieren. Das passiert hier nicht. Der Vater ist lediglich Platzhalter für “irgendeine nahestehende Person”.

4.Fehlender Kontext von Respektlosigkeit:
-In Aussagen, in denen Väter direkt beleidigt oder lächerlich gemacht werden, steckt häufig eine bewusste Provokation oder Missachtung. In diesem Satz ist das Ziel nicht, den Vater zu beleidigen, sondern die Konsequenzlosigkeit des Handelns zu betonen.

Fazit:
Die Aussage ist kein direkter Vergleich zur bewussten und beleidigenden Nennung oder Thematisierung des Vaters. Sie nutzt den Vater als hypothetisches Beispiel für Eigentum, nicht als Zielscheibe.

 

[lola_clot]

Falls die Situation nicht eindeutig genug ist, KANN die Beschwerde abgelehnt werden; "Der Administrator hat das Recht das Ticket nicht zu bearbeiten, wenn sich nicht an die folgenden Punkte gehalten wird"
Also muss der Clip erstmal nicht länger als 30s sein wenn die Beweislage eindeutig ist. Falls der Administrator was dagegen hat, wird der Clip gerne mit 30s eingereicht ^^

- Die Beschwerde wurde von einer dritten Person eingereicht, die mit der Situation nichts zu tun hat.
Ich als PDler bekomme mit das jemand ein Auto klauen möchte. Wäre ja ein Regelverstoß wenn ich mich nicht einmischen würde. Also interveniere ich und spreche erstmal die Situation ab. Damit bin ich in der Situation betroffen, da ich in diesem RP Strang verbunden bin.
1. Person = Ausführende Person
2. Person = Betroffene Person
3. Person = zuschauende Perso

Es wurde jedoch immer noch nicht zu dir gesagt. Wenn sich der Kollege im supersport davon angegriffen fühlt soll er es doch selber hochladen. Du hattest im ganzen nichts mit der Situation zu tun und hast dich einfach eingemischt, in ein Gespräch was nichts mit dir zu tun hatte und wo du nicht drin verwickelt warst.

 

[David Vance]

Der Satz „Ich würde das Auto auch klauen, wenn es deinem Vater gehört“ ist keine direkte persönliche Erwähnung oder Beleidigung des Vaters, sondern eine hypothetische Aussage, die zur Verdeutlichung einer allgemeinen Haltung verwendet wird.

1. Indirekte Bezugnahme statt direkter Angriff:
-Der Vater wird nicht als Person thematisiert, sondern nur hypothetisch als Eigentümer eines Autos erwähnt. Es geht inhaltlich nicht um den Vater selbst, sondern um das Auto bzw. den Diebstahl an sich.

2.Rhetorisches Stilmittel / Übertreibung zur Verdeutlichung:
-Die Aussage dient zur Verstärkung eines Arguments oder zur Unterstreichung einer Einstellung (z. B. dass man keine Hemmungen hat, etwas zu tun, egal wem es gehört). Es ist ein sprachliches Mittel, keine persönliche Ansprache.

3. Kein Angriff auf die Person oder ihren Charakter:
-Eine direkte Erwähnung des Vaters im beleidigenden oder verletzenden Sinn würde seine Eigenschaften, sein Verhalten oder seinen Status thematisieren. Das passiert hier nicht. Der Vater ist lediglich Platzhalter für “irgendeine nahestehende Person”.

4.Fehlender Kontext von Respektlosigkeit:
-In Aussagen, in denen Väter direkt beleidigt oder lächerlich gemacht werden, steckt häufig eine bewusste Provokation oder Missachtung. In diesem Satz ist das Ziel nicht, den Vater zu beleidigen, sondern die Konsequenzlosigkeit des Handelns zu betonen.

Fazit:
Die Aussage ist kein direkter Vergleich zur bewussten und beleidigenden Nennung oder Thematisierung des Vaters. Sie nutzt den Vater als hypothetisches Beispiel für Eigentum, nicht als Zielscheibe.

3.2 Jegliche Verwandte dürfen in keinerlei Chats/Voice oä. erwähnt werden. | Mute 180 Minuten / Bann 1-7 Tage
Soll ich noch die Respektlosigkeit mit deinem VDM und deinen Beleidigungen zuvor dazupacken?

 

[Zymba Savage]

"

Nach Prüfung der mir vorliegenden Beweise komme ich zu folgendem Entschluss:
Die Beschwerde wird angenommen.

202474 Allg 3.2

Solltest du noch Fragen zu dem Urteil haben, so hinterlasse mir gerne eine Nachricht.
Aufgrund hoher Anfragen kann sich eine Antwort jedoch verzögern.
Beachte bitte, hierbei deine ID, deinen Namen sowie den Link zur Beschwerde und ggf. nötige Gegenbeweise mit anzugeben.

Ich wünsche allen Beteiligten trotzdem weiterhin viel Spaß auf GrandRP!​

"