- Joined
- May 4, 2025
- Messages
- 297
Moin moin,
ich beziehe mich auf den Thread: Approved - RPR §1.11 & RPR§1.6 ID: 123770
mit dem Video:
Das Video wurde zwar mittlerweile privatisiert, jedoch ist heutzutage nichts auf YouTube wirklich verschwunden. Daher habe ich vorsorglich einen Reupload angefertigt, falls das Original nicht mehr verfügbar sein sollte. Re-Upload
Ich möchte hiermit die Sanktionierung nochmals hinterfragen, da ich diese sowohl in der Begründung als auch im Verhältnis nicht für gerechtfertigt halte.
Mir wird vorgeworfen, mit der Aussage „Demnächst auch mit 2 Famautos vorbeikommen“ auf das Regelwerk angespielt zu haben. Dies kann ich jedoch nicht nachvollziehen.
Ich habe weder einen Paragraphen erwähnt noch eine Regel angesprochen. Die Aussage bezog sich ausschließlich auf Famautos und nicht auf das Regelwerk selbst. Für mich handelt es sich dabei um eine normale IC-Aussage und keinesfalls um OOC-Kommunikation oder eine Regelwerksanspielung.
Zusätzlich möchte ich anmerken, dass die betreffende Regel ausdrücklich beschreibt, dass bereits zwei Fahrzeuge derselben Farbe ausreichen können. Hierfür sind nicht einmal Familienfahrzeuge erforderlich. Allein die Erwähnung von Famautos kann daher aus meiner Sicht nicht automatisch als Regelwerksanspielung gewertet werden.
Andernfalls müsste man konsequenterweise auch Aussagen wie „Beim nächsten Mal bringen wir mehr Leute mit“ oder „Wir kommen nächstes Mal mit mehr Fahrzeugen“ als Regelwerksanspielung betrachten. Nur weil eine Aussage möglicherweise mit einer Regel in Verbindung gebracht werden kann, bedeutet dies nicht automatisch, dass auf das Regelwerk angespielt wurde.
Die Sanktion wurde damit begründet, dass ich gesagt habe, man solle beim nächsten Mal ein zweites Famauto dabeihaben. Aus dieser Aussage lässt sich jedoch weder ein konkreter Regelbezug noch eine OOC-Absicht ableiten. Es handelt sich lediglich um eine Aussage innerhalb der laufenden RP-Situation.
Weiterhin ist im Clip ersichtlich, dass ich eine Fake-ID nutze. Dennoch wurde in der Beschwerde direkt meine tatsächliche ID genannt. Der Beschwerdegegner bin zwar ich, allerdings wirft dies für mich die Frage auf, weshalb die verwendete Fake-ID vollständig ignoriert wurde.
Ebenso ist im Familienchat die Nachricht von Creed Titow zu sehen, dass sich ein Administrator vor Ort befindet. Dies stellt aus meiner Sicht einen deutlich konkreteren OOC-Bezug dar, wurde jedoch offenbar nicht weiter berücksichtigt.
Darüber hinaus ist am Ende des Clips zu hören, wie Lia sagt: „Das juckt tatsächlich nicht.“ Für mich wirkt dies so, als würde parallel mit einer weiteren Person kommuniziert werden. Diese Person ist auf der POV jedoch nicht zu hören, weshalb zumindest die Möglichkeit besteht, dass der Clip nicht vollständig oder entsprechend zugeschnitten ist. Auch dieser Umstand wurde offenbar nicht berücksichtigt.
Abschließend möchte ich anmerken, dass selbst auf der POV des Beschwerdeführers erkennbar ist, dass die Fahrzeuge unterschiedliche Farbtöne besitzen. Das eine Fahrzeug ist anthrazitgrau, das andere schwarz. Von einem identischen Farbcode kann hier nach meinem Verständnis nicht die Rede sein.
Daher bitte ich um eine erneute und objektive Prüfung der Entscheidung, da aus meiner Sicht die Voraussetzungen für eine Regelwerksanspielung beziehungsweise einen Verstoß gegen §1.11 nicht gegeben sind.
Ich beantrage hiermit die Entfernung des Warns, die Aufhebung der Sanktionierung.
Sollte dies abgelehnt werden beantrage ich die erneute Überprüfung und vollständige Sanktionierung aller Regelverstöße die im Clip ersichtlich sind (keine vollst. POV, nicht die gleiche Farbe, OOC Talk)
LG
ich beziehe mich auf den Thread: Approved - RPR §1.11 & RPR§1.6 ID: 123770
mit dem Video:
Das Video wurde zwar mittlerweile privatisiert, jedoch ist heutzutage nichts auf YouTube wirklich verschwunden. Daher habe ich vorsorglich einen Reupload angefertigt, falls das Original nicht mehr verfügbar sein sollte. Re-Upload
Ich möchte hiermit die Sanktionierung nochmals hinterfragen, da ich diese sowohl in der Begründung als auch im Verhältnis nicht für gerechtfertigt halte.
Mir wird vorgeworfen, mit der Aussage „Demnächst auch mit 2 Famautos vorbeikommen“ auf das Regelwerk angespielt zu haben. Dies kann ich jedoch nicht nachvollziehen.
Ich habe weder einen Paragraphen erwähnt noch eine Regel angesprochen. Die Aussage bezog sich ausschließlich auf Famautos und nicht auf das Regelwerk selbst. Für mich handelt es sich dabei um eine normale IC-Aussage und keinesfalls um OOC-Kommunikation oder eine Regelwerksanspielung.
Zusätzlich möchte ich anmerken, dass die betreffende Regel ausdrücklich beschreibt, dass bereits zwei Fahrzeuge derselben Farbe ausreichen können. Hierfür sind nicht einmal Familienfahrzeuge erforderlich. Allein die Erwähnung von Famautos kann daher aus meiner Sicht nicht automatisch als Regelwerksanspielung gewertet werden.
Andernfalls müsste man konsequenterweise auch Aussagen wie „Beim nächsten Mal bringen wir mehr Leute mit“ oder „Wir kommen nächstes Mal mit mehr Fahrzeugen“ als Regelwerksanspielung betrachten. Nur weil eine Aussage möglicherweise mit einer Regel in Verbindung gebracht werden kann, bedeutet dies nicht automatisch, dass auf das Regelwerk angespielt wurde.
Die Sanktion wurde damit begründet, dass ich gesagt habe, man solle beim nächsten Mal ein zweites Famauto dabeihaben. Aus dieser Aussage lässt sich jedoch weder ein konkreter Regelbezug noch eine OOC-Absicht ableiten. Es handelt sich lediglich um eine Aussage innerhalb der laufenden RP-Situation.
Weiterhin ist im Clip ersichtlich, dass ich eine Fake-ID nutze. Dennoch wurde in der Beschwerde direkt meine tatsächliche ID genannt. Der Beschwerdegegner bin zwar ich, allerdings wirft dies für mich die Frage auf, weshalb die verwendete Fake-ID vollständig ignoriert wurde.
Ebenso ist im Familienchat die Nachricht von Creed Titow zu sehen, dass sich ein Administrator vor Ort befindet. Dies stellt aus meiner Sicht einen deutlich konkreteren OOC-Bezug dar, wurde jedoch offenbar nicht weiter berücksichtigt.
Darüber hinaus ist am Ende des Clips zu hören, wie Lia sagt: „Das juckt tatsächlich nicht.“ Für mich wirkt dies so, als würde parallel mit einer weiteren Person kommuniziert werden. Diese Person ist auf der POV jedoch nicht zu hören, weshalb zumindest die Möglichkeit besteht, dass der Clip nicht vollständig oder entsprechend zugeschnitten ist. Auch dieser Umstand wurde offenbar nicht berücksichtigt.
Abschließend möchte ich anmerken, dass selbst auf der POV des Beschwerdeführers erkennbar ist, dass die Fahrzeuge unterschiedliche Farbtöne besitzen. Das eine Fahrzeug ist anthrazitgrau, das andere schwarz. Von einem identischen Farbcode kann hier nach meinem Verständnis nicht die Rede sein.
Daher bitte ich um eine erneute und objektive Prüfung der Entscheidung, da aus meiner Sicht die Voraussetzungen für eine Regelwerksanspielung beziehungsweise einen Verstoß gegen §1.11 nicht gegeben sind.
Ich beantrage hiermit die Entfernung des Warns, die Aufhebung der Sanktionierung.
Sollte dies abgelehnt werden beantrage ich die erneute Überprüfung und vollständige Sanktionierung aller Regelverstöße die im Clip ersichtlich sind (keine vollst. POV, nicht die gleiche Farbe, OOC Talk)
LG
