- Joined
- Jul 26, 2022
- Messages
- 596
Poštovanje.
Na ovoj žalbi: Pending review - xxx ID 7906 uploadao je pov na kojem se ne čuje njegov glas, sa tim je prekršio pravilo G.P 6.17 ako se ne varam koje glasi:
Nakon što je shvatio da se na njegovom pov-u ne čuje njegov glas i da ne snima sve slojeve, obrisao je pov, koji sam ja prije toga sačuvao i reuploadao jer sam znao da će se to desiti.
Nakon toga, okačio sam ovu žalbu na forum: Rejected - G.P 6.17 | ID: 7906 i prijavio ga za to, brzinom svjetlosti žalba je pregledana i odbijena od strane senior administratora Marin Solo, dok prvobitna žalba koju je postavio dotični nije čak ni odbijena i dalje stoji na forumu.
Poštovani administrator Marin Solo odgovorio mi je sa "POV mora biti od osobe koja podnosi zalbu", ako je tako, zašto su drugi dobijali banove npr za G.P 1.1 gdje je njihov pov reuploadan, a u ovom slučaju pov ne važi? Ne shvatam.
Ovakvih primjera ima puno, neko sakrije dokaze, neko drugi reuploada te dokaze i igrač bude kažnjen. Kako za G.P 1.1 naprimjer, tako i za druga pravila.
Po logovima na žalbi koju je postavio ID 7906 ovdje: Pending review - xxx možete vidjeti linkove u historiji logova, tekst i slično šta je pisao, prije nego što je izmijenio sve podatke.
Da nisam sačuvao pov sasvim slučajno, na kojem se vidi da je jasno prekršio pravilo, do ovoga ne bi ni došlo jer je već sve sakrio što se tiče dokaza o prekršenom pravilu.
Nemam ništa protiv administratora lično, samo me zanima kako se može prihvatiti reuploadan pov od nekoga u slučaju npr G.P 1.1, a za G.P 6.17 ne može.
U prilogu još jednom šaljem reuploadan pov na kojem se jasno vidi da je prekršio to pravilo:
Opet kažem, da nisam sačuvao pov, niko ne bi ništa ni vidio jer su dokazi sakriveni/obrisani od strane dotičnog ID 7906.
Unaprijed hvala na odgovoru, cijenim vaš odgovor i mišljenje u svakom slučaju.
Na ovoj žalbi: Pending review - xxx ID 7906 uploadao je pov na kojem se ne čuje njegov glas, sa tim je prekršio pravilo G.P 6.17 ako se ne varam koje glasi:
6.17 Zabranjeno je koristiti OBS i bilo koji sličan softver za snimanje. Svi slojevi moraju biti snimljeni. | Zabrana 30 dana
Nakon što je shvatio da se na njegovom pov-u ne čuje njegov glas i da ne snima sve slojeve, obrisao je pov, koji sam ja prije toga sačuvao i reuploadao jer sam znao da će se to desiti.
Nakon toga, okačio sam ovu žalbu na forum: Rejected - G.P 6.17 | ID: 7906 i prijavio ga za to, brzinom svjetlosti žalba je pregledana i odbijena od strane senior administratora Marin Solo, dok prvobitna žalba koju je postavio dotični nije čak ni odbijena i dalje stoji na forumu.
Poštovani administrator Marin Solo odgovorio mi je sa "POV mora biti od osobe koja podnosi zalbu", ako je tako, zašto su drugi dobijali banove npr za G.P 1.1 gdje je njihov pov reuploadan, a u ovom slučaju pov ne važi? Ne shvatam.
Ovakvih primjera ima puno, neko sakrije dokaze, neko drugi reuploada te dokaze i igrač bude kažnjen. Kako za G.P 1.1 naprimjer, tako i za druga pravila.
Po logovima na žalbi koju je postavio ID 7906 ovdje: Pending review - xxx možete vidjeti linkove u historiji logova, tekst i slično šta je pisao, prije nego što je izmijenio sve podatke.
Da nisam sačuvao pov sasvim slučajno, na kojem se vidi da je jasno prekršio pravilo, do ovoga ne bi ni došlo jer je već sve sakrio što se tiče dokaza o prekršenom pravilu.
Nemam ništa protiv administratora lično, samo me zanima kako se može prihvatiti reuploadan pov od nekoga u slučaju npr G.P 1.1, a za G.P 6.17 ne može.
U prilogu još jednom šaljem reuploadan pov na kojem se jasno vidi da je prekršio to pravilo:
Opet kažem, da nisam sačuvao pov, niko ne bi ništa ni vidio jer su dokazi sakriveni/obrisani od strane dotičnog ID 7906.
Unaprijed hvala na odgovoru, cijenim vaš odgovor i mišljenje u svakom slučaju.