Rejected Johnson Baron

[zitrusfrucht]

Sehr geehrtes Admin-Team,

hiermit lege ich erneut Einspruch gegen die verhängten Sanktionen ein und bitte um eine erneute Überprüfung der Sachlage. In der Begründung zur Ablehnung meiner Beschwerde sind einige wesentliche Punkte fehlerhaft oder unvollständig wiedergegeben, weshalb ich diese im Folgenden klarstellen möchte.

1. Falsche Tatsachenbehauptung hinsichtlich des genutzten Fahrzeugs​

In Ihrer Begründung wird ausgeführt, dass ich mit einem Bugatti den Berg hochgefahren sei. Diese Behauptung entspricht nicht den Tatsachen. Tatsächlich habe ich ein Fahrzeug des Modells Krieger genutzt.

• Der Krieger ist ein Hochleistungsfahrzeug mit hoher Motorleistung und einer Fahrwerkskonfiguration, die es ihm ermöglicht, auch auf unbefestigtem Terrain zu fahren.
• Aufgrund seiner technischen Spezifikationen ist das Fahrzeug in der Lage, leichte bis mittlere Steigungen zu bewältigen.
• Die Annahme, dass es sich bei meiner Aktion um unrealistisches Verhalten handelte, basiert demnach auf einer unzutreffenden Prämisse.

2. Fehlinterpretation der strategischen Vorgehensweise​

Es wird weiterhin suggeriert, dass mein Verhalten lediglich darauf abzielte, andere Spieler in unangemessener Weise zu „nerven“ oder „abzufucken“. Diese Einschätzung verkennt die tatsächliche strategische Motivation meines Handelns:

• Mein Ziel war es, eine zahlenmäßig überlegene Gruppe von Sicherheitskräften zu schwächen, bevor ich mich weiter in die Gefahrenzone begebe.
• Ein direkter Frontalangriff hätte keinerlei Aussicht auf Erfolg gehabt und wäre im Sinne eines realistischen Rollenspiels als irrational zu werten.
• Die gewählte Vorgehensweise entsprach einer taktischen Maßnahme, wie sie in realen Gefechtssituationen üblich ist (z. B. durch Nutzung erhöhter Positionen zur Gewinnung eines strategischen Vorteils).

3. Kein willkürliches oder regelwidriges Handeln („Deathmatch“)​

Mir wird weiterhin vorgeworfen, ohne ausreichenden RP-Hintergrund auf Mitglieder des Militärs geschossen zu haben. Hierzu stelle ich fest:

• Die bewaffneten Wachen des Forts waren eine unmittelbare Bedrohung für meinen Plan, Munition zu entwenden.
• Ich habe nicht wahllos oder grundlos gehandelt, sondern gezielt Maßnahmen ergriffen, um meine Erfolgsaussichten zu erhöhen.
• Der Angriff auf eine bewaffnete Einheit im Rahmen eines kriminellen Vorhabens stellt eine logische und im RP-Kontext nachvollziehbare Handlung dar.

Fazit und Bitte um erneute Prüfung​

Aufgrund der oben dargelegten Argumente halte ich die gegen mich verhängten Sanktionen für unangemessen und unbegründet. Insbesondere die fehlerhafte Annahme über das genutzte Fahrzeug und die Missinterpretation meiner strategischen Vorgehensweise führen zu einer unzutreffenden Beurteilung der Situation.

Ich ersuche Sie daher um eine erneute, objektive Überprüfung der Sachlage und die Aufhebung der verhängten Maßnahmen.


Mit freundlichen Grüßen

Martin Slomo

 

[Justin Winter]

• Der Krieger ist ein Hochleistungsfahrzeug mit hoher Motorleistung und einer Fahrwerkskonfiguration, die es ihm ermöglicht, auch auf unbefestigtem Terrain zu fahren.
• Aufgrund seiner technischen Spezifikationen ist das Fahrzeug in der Lage, leichte bis mittlere Steigungen zu bewältigen.
• Die Annahme, dass es sich bei meiner Aktion um unrealistisches Verhalten handelte, basiert demnach auf einer unzutreffenden Prämisse.

Hierzu fällt mir nichts ein........
Du springst mit deinem Krieger von einem Berg? Selbst ein SUV hätte Probleme bei solch einem Manöver gehabt.

Die gewählte Vorgehensweise entsprach einer taktischen Maßnahme, wie sie in realen Gefechtssituationen üblich ist (z. B. durch Nutzung erhöhter Positionen zur Gewinnung eines strategischen Vorteils).

Ist mir neu das in einer realen Gefechtssituation sich ein Zivilist mit einem Millionen teuren KFZ auf Berge begibt und anfängt das Feuer auf das Militär zu eröffnen so real kann das ganze ja gar nicht sein?

• Die bewaffneten Wachen des Forts waren eine unmittelbare Bedrohung für meinen Plan, Munition zu entwenden.
• Ich habe nicht wahllos oder grundlos gehandelt, sondern gezielt Maßnahmen ergriffen, um meine Erfolgsaussichten zu erhöhen.
• Der Angriff auf eine bewaffnete Einheit im Rahmen eines kriminellen Vorhabens stellt eine logische und im RP-Kontext nachvollziehbare Handlung dar.

Nachvollziehbar ist hier tatsächlich garnix ich weiß nicht wie du auf die Idee kommst das es logisch und im RP-Kontext nachvollziehbar wäre in einer deutlichen Unterzahl das feuer auf das Militär zu eröffnen.


Fazit: DM vielleicht nicht das richtige aber UB oder Un-RP wäre hier mehr als angebracht.