- Joined
- May 10, 2026
- Messages
- 6
Sehr geehrte Administration! hiermit möchte ich eine Beschwerde einreichen.
Beweis: - Rejected - Warn für Baiting | Paul Frost | 181966 - Beschwerdegrund: Überprüfung der administrativen Auswertung und Bann
Was ist passiert:
Nach dem Auswerten der Antwort auf meinen Forumbeitrag komme ich zu dem Schluss, dass mein Forumbeitrag das mir Sachen unterstellt werden, die ich so zurückweise. Ich kann die Entscheidung von Kathi Tired nicht nachvollziehen.
In dem folgenden Beitrag gehe ich zunächst einmal auf die Antwort des Administrators Kathi Tired ein und beziehe anschließend Stellung und stelle auch noch ein paar Punkte klar.
"Nach dem auswerten der administrativen POV und deinen eingereicht Clip, komme ich zu dem Schluss das du versuchst die administrative zu belügen." - Kathi Tired.
Dies ist zunächst eine Unterstellung die ich so zurückweise.
"Bei dem heutigen Warn, schneidest du deine Clips so zurecht, das hier ein Fehlverhalten von anderer Seite aufgezeigt wird, einen kompletten Clip von der Situation reichst du nicht ein, da man hier das sehen würde, was ich beim administrator gesehen habe und du vorher schon auf dem NG Gelände gewesen bist und NGler erschossen hast. Dies konnte ich auch in den Logs nachvollziehen." - Kathi Tired
Ich habe keine Clips zurechtgeschnitten. Die von mir aufgeführten Clips (Anzahl: 2) bestehen wie auch angegeben aus dem so genannten "Main Clip" welchen ich, nachdem ich gejailt wurde, aufgenommen und gespeichert habe. Dieser erfüllt die mindestlänge von 30 Sekunden und übertrifft diese sogar leicht.
Der 2. Clip genannt "Forum Clip (nur zum Kontext)" und angegeben als "weiterer Kontext" hat eine Länge von 24 Sekunden. - Der Punkt, welchen du aufführst mit "schneidest du deine Clips so zurecht, das hier ein Fehlverhalten von anderer Seite aufgezeigt wird" ist jedoch insofern inkorrekt, da es nicht meine POV ist. Zudem habe ich explizit angegeben, dass dieser Clip NUR zum Kontext gilt und nicht als hauptsächliches Argument dienen soll. Der Clip zeigt trotz seiner "kürze" dass wir NICHT an einem Konflikt oder ähnlichen interessiert waren. Es war uns schlicht - zu viel. Zu viel Regelbrüche der NG und zu viele Soldaten der NG. Es war extrem unübersichtlich und diffus. Das lässt sich in der Antwort nirgends wiederfinden.
Das ganze schließt auch zu dem nächsten Punkt an. Ja, ich habe keinen Clip der "kompletten Situation." Warum sollte ich über einen Clip der "ganzen Situation" verfügen, wenn es keinen Grund dazu gibt, durchgehend aufzuzeichnen vor allem auch angesichts der Tatsache, dass ich nicht über den größten Speicherplatz verfüge. Zudem sieht das Regelwerk nicht vor, dass man 24/7 alles Aufnehmen muss.
Da ich keinen Zugriff auf die POV des Admins habe, kann ich natürlich auch nicht beurteilen, wie viel dieser Clip umfasst. Kathi argumentiert in diesem Fall mit den "Logs." Aus direkten Aussagen von Paul Frost (ID: 443) und der weiteren Angabe von "Logs" lässt sich schließen, dass Paul Frost NICHT die "ganze Situation" beobachtet hat (hat er persönlich gegenüber den anderen auch so angegeben). Selbst wenn er dies getan hätte, stellt sich immer noch die Frage, warum er dann die Regelbrüche der NG unsaktioniert lässt.
- "Regelbrüche entgegnet man nicht mit Regelbrüchen" das geht aus eigenen Aussagen der Administrative heraus und verweist noch einmal darauf, dass selbst wenn wir anscheinend "Baiting" betrieben hätten, das immer noch nicht das RDM und CR der NG legitimiert. -
Das wir auf dem Fort waren bestreite ich keinen falls. Wir waren jedoch nur auf der Durchfahrt und dabei hat ID: 255589 einen von uns massivst gepittet, sodass er stuck war und wir ihn dann unterstützten, damit er nicht inhaftiert wird.
-> Logs steht: 181966 killt 255589. Was dort vermutlich nicht steht: 255589 macht massives CR gehen ID X und eröffnet das Feuer. Wird von 3x Leuten niedergestreckt (ID 181966 bekommt den offiziellen "Kill"), die danach DIREKT aus dem Fort RAUS fahren! Was dort nicht aufgeführt wird ist der reelle Sachverhalt und die Situation, die konkrete vorgefallen ist.
Wenn ich also den Soldaten erschossen habe - "du vorher schon auf dem NG Gelände gewesen bist und NGler erschossen hast." - wenn die ID: 255589 also bereits in eine RP Situation mit uns Verwickelt war ("erschossen" wurde - impliziert Tod), warum ist sie dann keine 15 Minuten später trotzdem wieder bei uns, fährt uns 3KM hinterher und will uns ohne Grund umschießen und pittet massiv?
6.7 Wenn du getötet wurdest (und im Krankenhaus spawnst *Baracken), darfst du 15 Minuten lang nicht mehr in die selbe RP-Situation/an den Ort zurückkehren | Warn
Einheitliche Klarstellung: Mein Clip (Main Clip) ist NICHT Bearbeitet. Auf ihm sind die letzten 30 Sekunden vor der Inhaftierung klar abgebildet.
Der so genannte "Kontext Clip" ist NICHT aus meiner POV sondern von dem Beifahrer. Er wurde mir so zugeschickt, wie ich ihn hochgeladen habe. Einen Clip den man bekommt kann man schwer verlängern. Ich habe KLAR gekennzeichnet, dass dieser nur für Kontext Zwecke gilt und NICHT der hauptsächliche Fokus meines Beitrages ist. Das ich alles Aufzeichnen soll was ich sehe, sei es ein Reh oder die Wellen am Strand oder ein Steinbruch oder das normalisierte massive CR der NG, welches, wie man sehen kann, unbestraft bleibt, ist absolut unrealistisch. Ich habe einfach nicht die Kapazitäten für solch eine Menge an Videomaterial. Im Regelwerk habe ich nichts zu permanentem aufzeichnen von Situationen gefunden.
Das bringt mich zu einem weiteren Punkt meiner Beschwerde. "Belügen der Administration" ist nirgendswo im Regelwerk zu finden. Es war nie meine Intention irgendwen zu belügen oder etwas falsch darzustellen. Es wird mir hier einfach Unterstellt, dies gemacht zu haben. Ich habe aus authentischen und originellen Gründen sogar Metagaming in den Clips gelassen. Es wurde NICHTs rausgeschnitten um mich besser dastehen zu lassen. Tatsächlich unterstützt das meine Aussage. OHNE irgendwelche Bearbeitungen zeige ich die Sicht von mir/ uns. Ich beschwere mich mehrmals darüber, dass es keinen Grund gibt uns zu Verfolgen und das ich die Handlungen der NGler einfach nicht verstehe.
Außerdem würde ich auch noch einmal herausheben, dass niemand dafür belangt werden sollte, seine Meinung darzustellen und auf mögliche Ungerechtigkeiten hinzuweisen.
Nach dem Auswerten der Antwort auf meinen Forumbeitrag komme ich zu dem Schluss, dass mein Forumbeitrag das mir Sachen unterstellt werden, die ich so zurückweise. Ich kann die Entscheidung von Kathi Tired nicht nachvollziehen.
In dem folgenden Beitrag gehe ich zunächst einmal auf die Antwort des Administrators Kathi Tired ein und beziehe anschließend Stellung und stelle auch noch ein paar Punkte klar.
"Nach dem auswerten der administrativen POV und deinen eingereicht Clip, komme ich zu dem Schluss das du versuchst die administrative zu belügen." - Kathi Tired.
Dies ist zunächst eine Unterstellung die ich so zurückweise.
"Bei dem heutigen Warn, schneidest du deine Clips so zurecht, das hier ein Fehlverhalten von anderer Seite aufgezeigt wird, einen kompletten Clip von der Situation reichst du nicht ein, da man hier das sehen würde, was ich beim administrator gesehen habe und du vorher schon auf dem NG Gelände gewesen bist und NGler erschossen hast. Dies konnte ich auch in den Logs nachvollziehen." - Kathi Tired
Ich habe keine Clips zurechtgeschnitten. Die von mir aufgeführten Clips (Anzahl: 2) bestehen wie auch angegeben aus dem so genannten "Main Clip" welchen ich, nachdem ich gejailt wurde, aufgenommen und gespeichert habe. Dieser erfüllt die mindestlänge von 30 Sekunden und übertrifft diese sogar leicht.
Der 2. Clip genannt "Forum Clip (nur zum Kontext)" und angegeben als "weiterer Kontext" hat eine Länge von 24 Sekunden. - Der Punkt, welchen du aufführst mit "schneidest du deine Clips so zurecht, das hier ein Fehlverhalten von anderer Seite aufgezeigt wird" ist jedoch insofern inkorrekt, da es nicht meine POV ist. Zudem habe ich explizit angegeben, dass dieser Clip NUR zum Kontext gilt und nicht als hauptsächliches Argument dienen soll. Der Clip zeigt trotz seiner "kürze" dass wir NICHT an einem Konflikt oder ähnlichen interessiert waren. Es war uns schlicht - zu viel. Zu viel Regelbrüche der NG und zu viele Soldaten der NG. Es war extrem unübersichtlich und diffus. Das lässt sich in der Antwort nirgends wiederfinden.
Das ganze schließt auch zu dem nächsten Punkt an. Ja, ich habe keinen Clip der "kompletten Situation." Warum sollte ich über einen Clip der "ganzen Situation" verfügen, wenn es keinen Grund dazu gibt, durchgehend aufzuzeichnen vor allem auch angesichts der Tatsache, dass ich nicht über den größten Speicherplatz verfüge. Zudem sieht das Regelwerk nicht vor, dass man 24/7 alles Aufnehmen muss.
Da ich keinen Zugriff auf die POV des Admins habe, kann ich natürlich auch nicht beurteilen, wie viel dieser Clip umfasst. Kathi argumentiert in diesem Fall mit den "Logs." Aus direkten Aussagen von Paul Frost (ID: 443) und der weiteren Angabe von "Logs" lässt sich schließen, dass Paul Frost NICHT die "ganze Situation" beobachtet hat (hat er persönlich gegenüber den anderen auch so angegeben). Selbst wenn er dies getan hätte, stellt sich immer noch die Frage, warum er dann die Regelbrüche der NG unsaktioniert lässt.
- "Regelbrüche entgegnet man nicht mit Regelbrüchen" das geht aus eigenen Aussagen der Administrative heraus und verweist noch einmal darauf, dass selbst wenn wir anscheinend "Baiting" betrieben hätten, das immer noch nicht das RDM und CR der NG legitimiert. -
Das wir auf dem Fort waren bestreite ich keinen falls. Wir waren jedoch nur auf der Durchfahrt und dabei hat ID: 255589 einen von uns massivst gepittet, sodass er stuck war und wir ihn dann unterstützten, damit er nicht inhaftiert wird.
-> Logs steht: 181966 killt 255589. Was dort vermutlich nicht steht: 255589 macht massives CR gehen ID X und eröffnet das Feuer. Wird von 3x Leuten niedergestreckt (ID 181966 bekommt den offiziellen "Kill"), die danach DIREKT aus dem Fort RAUS fahren! Was dort nicht aufgeführt wird ist der reelle Sachverhalt und die Situation, die konkrete vorgefallen ist.
Wenn ich also den Soldaten erschossen habe - "du vorher schon auf dem NG Gelände gewesen bist und NGler erschossen hast." - wenn die ID: 255589 also bereits in eine RP Situation mit uns Verwickelt war ("erschossen" wurde - impliziert Tod), warum ist sie dann keine 15 Minuten später trotzdem wieder bei uns, fährt uns 3KM hinterher und will uns ohne Grund umschießen und pittet massiv?
6.7 Wenn du getötet wurdest (und im Krankenhaus spawnst *Baracken), darfst du 15 Minuten lang nicht mehr in die selbe RP-Situation/an den Ort zurückkehren | Warn
Einheitliche Klarstellung: Mein Clip (Main Clip) ist NICHT Bearbeitet. Auf ihm sind die letzten 30 Sekunden vor der Inhaftierung klar abgebildet.
Der so genannte "Kontext Clip" ist NICHT aus meiner POV sondern von dem Beifahrer. Er wurde mir so zugeschickt, wie ich ihn hochgeladen habe. Einen Clip den man bekommt kann man schwer verlängern. Ich habe KLAR gekennzeichnet, dass dieser nur für Kontext Zwecke gilt und NICHT der hauptsächliche Fokus meines Beitrages ist. Das ich alles Aufzeichnen soll was ich sehe, sei es ein Reh oder die Wellen am Strand oder ein Steinbruch oder das normalisierte massive CR der NG, welches, wie man sehen kann, unbestraft bleibt, ist absolut unrealistisch. Ich habe einfach nicht die Kapazitäten für solch eine Menge an Videomaterial. Im Regelwerk habe ich nichts zu permanentem aufzeichnen von Situationen gefunden.
Das bringt mich zu einem weiteren Punkt meiner Beschwerde. "Belügen der Administration" ist nirgendswo im Regelwerk zu finden. Es war nie meine Intention irgendwen zu belügen oder etwas falsch darzustellen. Es wird mir hier einfach Unterstellt, dies gemacht zu haben. Ich habe aus authentischen und originellen Gründen sogar Metagaming in den Clips gelassen. Es wurde NICHTs rausgeschnitten um mich besser dastehen zu lassen. Tatsächlich unterstützt das meine Aussage. OHNE irgendwelche Bearbeitungen zeige ich die Sicht von mir/ uns. Ich beschwere mich mehrmals darüber, dass es keinen Grund gibt uns zu Verfolgen und das ich die Handlungen der NGler einfach nicht verstehe.
Außerdem würde ich auch noch einmal herausheben, dass niemand dafür belangt werden sollte, seine Meinung darzustellen und auf mögliche Ungerechtigkeiten hinzuweisen.
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (kein Vorwurf, nur Hinweis auf Prinzipien freier Meinungsäußerung. Mir war nicht bewusst, dass das so sanktioniert werden kann...)
Auch ist wichtig, dass nur weil wir eine Minderheit bilden (bpsw. 3x Personen gegenüber der NG), dies uns nicht weniger Wert macht, als die Meinungen der NG. Mein Wunsch war es nie diese Forumsbeiträge schreiben zu müssen. In der Vergangenheit gab es sowohl ungleiche als auch "gleiche" (Gleichheit ist absolut und somit eigentlich nicht möglich. Ich beziehe mich hierbei auf eine relative "Gleichheit") Behandlung zwischen Zivilisten/ nicht-NGlern und NGlern. Angesichts der von Paul Frost ausgeführten Handlungen und der Aussagen von Kathi Tired, befindet sich dieses Verhältnis in meinen Augen jedoch im Ungleichgewicht. Machen wir ein Adminticket, sollte dieses genau so viel geschätzt und ernst genommen werden, wie jenes eines NGlers. Und sollte ein NGler sich nicht an das Regelwerk halten, so sollte er genau so dafür bestraft werden. Die ID: 255589 wurde beispielsweise schon mehrmals für CR bestraft. Sie hat bisher keinen Warn dafür bekommen und ich wünsche mir auch eigentlich keinen falls, dass sie einen Warn bekommt. Ich jedoch bekomme für mein erstes Mal "Baiting" einen Warn.
Ja der Forumsbeitrag ist lang. Starke Aussagen und Handlungen wie das Ausschließen für 7 Tage erfordern aber auch starke Argumentation und Beweislage. Da ich bei Kathi Tired jedoch primär auf unausgeführte Unterstellungen gestoßen bin, sehe ich mich ein weiteres Mal dazu verpflichtet auf die Situation zu verweisen und gerade bei Administratoren der höheren Ebene hätte ich mir in dem Fall mehr gewünscht.
Auch von Kathi Tired hatte ich mir mehr erhofft. Die NG hat mehrere Vorfälle mit Cheating. Mehrere Soldaten verschaffen sich unfaire Vorteile durch bspw. 3. Anbieter Programme, Hitboxen oder den Vorlagen nicht entsprechende Ingame Modifikationen, auch bekannt als Redux. Ich verweise auf die Regelung: https://shorturl.at/9GDSx + ("nach dem Update scheinen viele Reduxe ein Problem mit den neuen Häusern zu haben. Generell empfehlen wir keine Reduxe zu nutzen. Entscheidet ihr euch dennoch eins zu nutzen beachtet die Modifikationsliste von DE01" - Kathi Tired).
Trotz der Komplikationen und der aus meiner Sicht auch leicht hitzigen Diskussion, hoffe ich ein weiteres mal darauf, dass ein gemeinsamer Konsens gefunden werden kann und für Gerechtigkeit gesorgt wird. Ich bitte alle Beteiligten sachlich zu bleiben und strukturiert zu Argumentieren. Ich bin wie immer offen für konstruktive Kritik und eigentlich auch öfters gewillt das ganze mündlich zu klären, jedoch wird mir dies in den Admintickets hauptsächlich verwehrt und ich werde auf das Forum verwiesen, weswegen ich meine Argumente nun schriftlich verfassen musste.
Ich bedanke mich im Voraus für die Zeit, die sich genommen wurde und wünsche einen angenehmen Tag zu welcher Zeit auch immer sie sich mit diesem Sachverhalt auseinandersetzen.
Grüße,
Matthias
Auch ist wichtig, dass nur weil wir eine Minderheit bilden (bpsw. 3x Personen gegenüber der NG), dies uns nicht weniger Wert macht, als die Meinungen der NG. Mein Wunsch war es nie diese Forumsbeiträge schreiben zu müssen. In der Vergangenheit gab es sowohl ungleiche als auch "gleiche" (Gleichheit ist absolut und somit eigentlich nicht möglich. Ich beziehe mich hierbei auf eine relative "Gleichheit") Behandlung zwischen Zivilisten/ nicht-NGlern und NGlern. Angesichts der von Paul Frost ausgeführten Handlungen und der Aussagen von Kathi Tired, befindet sich dieses Verhältnis in meinen Augen jedoch im Ungleichgewicht. Machen wir ein Adminticket, sollte dieses genau so viel geschätzt und ernst genommen werden, wie jenes eines NGlers. Und sollte ein NGler sich nicht an das Regelwerk halten, so sollte er genau so dafür bestraft werden. Die ID: 255589 wurde beispielsweise schon mehrmals für CR bestraft. Sie hat bisher keinen Warn dafür bekommen und ich wünsche mir auch eigentlich keinen falls, dass sie einen Warn bekommt. Ich jedoch bekomme für mein erstes Mal "Baiting" einen Warn.
Ja der Forumsbeitrag ist lang. Starke Aussagen und Handlungen wie das Ausschließen für 7 Tage erfordern aber auch starke Argumentation und Beweislage. Da ich bei Kathi Tired jedoch primär auf unausgeführte Unterstellungen gestoßen bin, sehe ich mich ein weiteres Mal dazu verpflichtet auf die Situation zu verweisen und gerade bei Administratoren der höheren Ebene hätte ich mir in dem Fall mehr gewünscht.
Auch von Kathi Tired hatte ich mir mehr erhofft. Die NG hat mehrere Vorfälle mit Cheating. Mehrere Soldaten verschaffen sich unfaire Vorteile durch bspw. 3. Anbieter Programme, Hitboxen oder den Vorlagen nicht entsprechende Ingame Modifikationen, auch bekannt als Redux. Ich verweise auf die Regelung: https://shorturl.at/9GDSx + ("nach dem Update scheinen viele Reduxe ein Problem mit den neuen Häusern zu haben. Generell empfehlen wir keine Reduxe zu nutzen. Entscheidet ihr euch dennoch eins zu nutzen beachtet die Modifikationsliste von DE01" - Kathi Tired).
Trotz der Komplikationen und der aus meiner Sicht auch leicht hitzigen Diskussion, hoffe ich ein weiteres mal darauf, dass ein gemeinsamer Konsens gefunden werden kann und für Gerechtigkeit gesorgt wird. Ich bitte alle Beteiligten sachlich zu bleiben und strukturiert zu Argumentieren. Ich bin wie immer offen für konstruktive Kritik und eigentlich auch öfters gewillt das ganze mündlich zu klären, jedoch wird mir dies in den Admintickets hauptsächlich verwehrt und ich werde auf das Forum verwiesen, weswegen ich meine Argumente nun schriftlich verfassen musste.
Ich bedanke mich im Voraus für die Zeit, die sich genommen wurde und wünsche einen angenehmen Tag zu welcher Zeit auch immer sie sich mit diesem Sachverhalt auseinandersetzen.
Grüße,
Matthias
