Approved Fail-RP und DM ist kein RP

[Beschwerdehauptmeister]

Zum einen gibt es keinen Grund das dort jemand auf uns schießt und zum anderen Regelwerksanspielung im Chat

Bei 1:08 schreibt 105070 im Chat:
"Kein ID Gaming" was eine Regelwerksanspielung darstellt, da "ID Gaming" erkennen trotz Maske darstellt und dies wiederum
im Normalfall als UB sanktioniert wird. Er hätte also genauso gut schreiben können "Mach kein UB".
Wobei mein Kollege lediglich eine Mutmaßung anstellt in dem er sagt das er glaubt den Typen zu kennen, was definitiv nicht gegen irgendeine Regel verstößt.
Daher ist dies als Fail-RP im Sinne der RP-Regel §1.11 zu werten.

DM bei 1:31 von 105070
DM bei 1:34 von 106291 (beteiligt sich dann auch noch. Hauptsache Cops scheppern)

 

[Shosh Wutz]

Ich Baller dich um weil du mich durchsuchen willst will ned in happes

 

[Shosh Wutz]

Und das mit Ub bzw Id gaming hab ich so geschrieben weil die meisten mit UB nichts anfangen können, zudem habe ich es im non rp chat geschrieben wofür ist der sonst da.

 

[martin rassel]

digga du bist an meinem anwesen und schießt uaf mein jungs

 

[martin rassel]

was für dm was war eine klare schuss ankündigung

 

[Beschwerdehauptmeister]

Da kommen sie also rausgekrochen mit ihren Ausreden...
Mein Kollege hat lediglich gefragt ob er ihn durchsuchen darf. Nicht mehr und nicht weniger, weil eben auch kein ausreichender RP-Hintergrund für eine Durchsuchung bei demjenigen gegeben war um das zwangsweise durchzusetzen. Du hättest auch einfach wegfahren können und die Situation wäre zu Ende gewesen. Schießen war das absolut unnötigste was man in der Situation machen musste. Zudem war die Situation insgesamt eher wenig ernst.

"Schussankündigung" oder auch "Schusscall" gibt es hier nicht.
Es muss einen AUSREICHENDEN RP-Hintergrund geben und den gab es nicht.
Aber für dich:
§1.5 Deathmatch (DM) | Das Töten eines anderen Spielers ohne ausreichenden RP-Gründen (Deathmatching) ist nicht erlaubt.

Und das mit Ub bzw Id gaming hab ich so geschrieben weil die meisten mit UB nichts anfangen können, zudem habe ich es im non rp chat geschrieben wofür ist der sonst da.

Gut das du es hier sogar zugibst. Dann sind wir definitiv bei Regelwerksanspielung.
Auch wenn es der "Non-RP" ist, dient dieser nicht um auf das Regelwerk hinzuweisen oder anzuspielen.
Wenn du das nicht verstehen willst, dann lies dir mal diese Adminbeschwerde durch: Rejected - Schrieb im NonRP Chat und wird als OOC Talk sanktioniert
und schau dir das Video an, welches direkt in dem Beschwerdetext drin ist und dazu dann Johnson Barons Antwort. Der Spieler hat sogar "nur" geschrieben "Geht hoch" und wurde für Fail-RP (Regelwerksanspielung) sanktioniert.

Nochmal für dich damit du evtl den Unterschied erkennst... "Ey du kommst mir bekannt vor" ist definitiv kein Erkennen an der ID oder trotz Maske oder whatever. Es ist eine reine Vermutung, keine Feststellung ala "Ey du bist doch ....." obwohl du mir oder auch meinem Kollegen als "Fremder" angezeigt wirst. Es gab auch keinerlei Anspielung auf eine eventuelle andere Situation (woran ich mich auch nicht erinnern kann) wo du evtl dran beteiligt warst.


Lernt das Regelwerk, bevor ihr hier den Mund aufmacht.

 

[martin rassel]

Da kommen sie also rausgekrochen mit ihren Ausreden...
Mein Kollege hat lediglich gefragt ob er ihn durchsuchen darf. Nicht mehr und nicht weniger, weil eben auch kein ausreichender RP-Hintergrund für eine Durchsuchung bei demjenigen gegeben war um das zwangsweise durchzusetzen. Du hättest auch einfach wegfahren können und die Situation wäre zu Ende gewesen. Schießen war das absolut unnötigste was man in der Situation machen musste. Zudem war die Situation insgesamt eher wenig ernst.

"Schussankündigung" oder auch "Schusscall" gibt es hier nicht.
Es muss einen AUSREICHENDEN RP-Hintergrund geben und den gab es nicht.
Aber für dich:
§1.5 Deathmatch (DM) | Das Töten eines anderen Spielers ohne ausreichenden RP-Gründen (Deathmatching) ist nicht erlaubt.



Gut das du es hier sogar zugibst. Dann sind wir definitiv bei Regelwerksanspielung.
Auch wenn es der "Non-RP" ist, dient dieser nicht um auf das Regelwerk hinzuweisen oder anzuspielen.
Wenn du das nicht verstehen willst, dann lies dir mal diese Adminbeschwerde durch: Rejected - Schrieb im NonRP Chat und wird als OOC Talk sanktioniert
und schau dir das Video an, welches direkt in dem Beschwerdetext drin ist und dazu dann Johnson Barons Antwort. Der Spieler hat sogar "nur" geschrieben "Geht hoch" und wurde für Fail-RP (Regelwerksanspielung) sanktioniert.

Nochmal für dich damit du evtl den Unterschied erkennst... "Ey du kommst mir bekannt vor" ist definitiv kein Erkennen an der ID oder trotz Maske oder whatever. Es ist eine reine Vermutung, keine Feststellung ala "Ey du bist doch ....." obwohl du mir oder auch meinem Kollegen als "Fremder" angezeigt wirst. Es gab auch keinerlei Anspielung auf eine eventuelle andere Situation (woran ich mich auch nicht erinnern kann) wo du evtl dran beteiligt warst.


Lernt das Regelwerk, bevor ihr hier den Mund aufmacguck ma du knallst auf mein kollgen vor meinem anwesen dann schieße ich zurück das ist ein schuss ankündignung warum willst du das ich dm bekomme wenn mein freund zu erst geschossen hatt und ich ihm geholfen hatte

 

[Shosh Wutz]

Da kommen sie also rausgekrochen mit ihren Ausreden...
Mein Kollege hat lediglich gefragt ob er ihn durchsuchen darf. Nicht mehr und nicht weniger, weil eben auch kein ausreichender RP-Hintergrund für eine Durchsuchung bei demjenigen gegeben war um das zwangsweise durchzusetzen. Du hättest auch einfach wegfahren können und die Situation wäre zu Ende gewesen. Schießen war das absolut unnötigste was man in der Situation machen musste. Zudem war die Situation insgesamt eher wenig ernst.

"Schussankündigung" oder auch "Schusscall" gibt es hier nicht.
Es muss einen AUSREICHENDEN RP-Hintergrund geben und den gab es nicht.
Aber für dich:
§1.5 Deathmatch (DM) | Das Töten eines anderen Spielers ohne ausreichenden RP-Gründen (Deathmatching) ist nicht erlaubt.



Gut das du es hier sogar zugibst. Dann sind wir definitiv bei Regelwerksanspielung.
Auch wenn es der "Non-RP" ist, dient dieser nicht um auf das Regelwerk hinzuweisen oder anzuspielen.
Wenn du das nicht verstehen willst, dann lies dir mal diese Adminbeschwerde durch: Rejected - Schrieb im NonRP Chat und wird als OOC Talk sanktioniert
und schau dir das Video an, welches direkt in dem Beschwerdetext drin ist und dazu dann Johnson Barons Antwort. Der Spieler hat sogar "nur" geschrieben "Geht hoch" und wurde für Fail-RP (Regelwerksanspielung) sanktioniert.

Nochmal für dich damit du evtl den Unterschied erkennst... "Ey du kommst mir bekannt vor" ist definitiv kein Erkennen an der ID oder trotz Maske oder whatever. Es ist eine reine Vermutung, keine Feststellung ala "Ey du bist doch ....." obwohl du mir oder auch meinem Kollegen als "Fremder" angezeigt wirst. Es gab auch keinerlei Anspielung auf eine eventuelle andere Situation (woran ich mich auch nicht erinnern kann) wo du evtl dran beteiligt warst.


Lernt das Regelwerk, bevor ihr hier den Mund aufmacht.

Also das wusste ich tatsächlich nicht aber man muss ja auch nicht päpstlicher als der Papst sein, will nur spaß im Rp haben

 

[Ranjid Ramalamading]

Hallo Jimm,

Deine Beschwerde befindet sich hiermit in Bearbeitung

Habe bitte etwas Geduld, da die Bearbeitung etwas Zeit in Anspruch nehmen kann.

Liebe Grüße Ranjid Ramalamading​

 

[Ranjid Ramalamading]

Hallo Jimm,

Deine Beschwerde wird hiermit angenommen und der Spieler mit der ID: 105070 & 106291 sanktioniert.

Regelverstoß: 105070
§1.11 Fail-RP | Wenn man in einer aktiven RP-Situation auf das Regelwerk anspielt und OOC redet. Wiederbelebung nicht akzeptieren bevor man ausgeraubt wird, Erste-Hilfe nicht annehmen/verweigern etc. Combat logging | Warn

In einem der Kommentare hierzu steht geschrieben "außerdem habe ich es im non rp chat geschrieben, wofür ist der sonst da". Non RP bedeutet nicht gleich OOC. Bzw. bedeutet nicht gleich, dass man dann hier Regelwerksanspielungen machen darf noch und nöcher. Der Non Rp Chat ist dafür da, dass man sich über Dinge austauschen kann, welche nicht zum RP gehören, nicht aber Regelwerksanspielungen von sich gibt. Stilistisch ist in der o.g. Regel auch das OOC Reden und die Anspielung auf das Regelwerk durch die Konjunktion "und" getrennt, wobei hierbei keine Abhängigkeit der beiden Sachverhalte besteht. Alternativ könnte so auch eine Trennung durch ein Komma oder Semikolon erfolgen, was die Argumentatio hier stützt. Daraus ergibt sich, dass eine Regelwerksanspielung, so oder so - egal in welcher Hinsicht verboten ist und schlussendlich in sämtlicher Auslegung einen Regelverstoß darstellen würde.
Ebenfalls möchte ich noch kurz auf das Deathmatching eingehen, welches ich unten weiter erläutern werde. Es hat hier an der Stelle keinen, aber auch in sämtlicher Hinsicht keinen ausreichenden RP Hintergrund gegeben auf die Beamten zu schießen. Selbst wenn ein Beamter jemanden durchsuchen möchte, reicht das nicht aus, um einfach auf ihn zu schießen. Außerdem ist hier, und da muss ich den Kommentaren Recht geben, die Wortwahl eine andere gewesen. Es wurde eine explizite Frage formuliert, welche mit "ja" oder "nein" hätte beantwortet werden können und somit das Geschehene obsolet gemacht hätte - das was dort passiert ist, hat wenig mit RP zu tun, sondern stellt ein reines Deathmatching dar.


Regelverstoß: 106291
§1.5 Deathmatch (DM) | Das Töten eines anderen Spielers ohne ausreichenden RP-Gründen (Deathmatching) ist nicht erlaubt. | Jail 120-180 Minuten oder Warn

Wie oben bereits erwähnt hat es keinen ausreichenden Hintergrund gegeben hier gegenüber den Beamten eine Waffengewalt anzuwenden. Wie nachzulesen beschreibt die Regel eben, dass es einen ausreichenden RP Hintergrund geben muss um jemanden erschießen zu dürfen. Im vorangegangenen Sanktionsabsatz wurde dies bereits breit thematisiert. Ebenfalls kann hier nicht erkann werden, dass eine Zusammengehörigkeit existiert. Vielmehr entsteht der Eindruck, gerade durch die gefallenen Worte, zu Beginn der Konversation, dass es sich hierbei um verschiedene (Familien-)Konstellationen handelt. Somit stellt sich ebenfalls die Frage, welche Beteiligung des Spielers hier hätte rechtfertigen können, dem (völlig sinnfrei begonenen) Schussgefecht beizutreten.Dabei könnte man sogar noch einen Schritt weitergehen und sagen, dass sich der Spieler hier ebenfalls unrealistisch verhalten hat, was einen weiteren Regelverstoß darstellen würde - sein Leben hat er aktiv nicht geschützt, sondern in einer undurchsichtigen, nicht nachvollziehbaren Schießerei, einfach mit draufgehalten. Sicherlich ist die ID des Spielers während des Schussgefechts nicht erkennbar. Die Korrelation hierzu zeiht sich schlussfolgernd daraus, dass er der Einzige noch übriggebliebene Spieler ist, welcher aus seinem lilanen Fahrzeug aussteigt, welches man auch an der Seite stehen sieht und vorab eben in jenem lilanen Fahrzeug gesessen hat.

Bitte zögere nicht, bei eventuellen Regelverstößen weitere Beschwerden einzureichen.
Ich wünsche Dir weiterhin viel Spaß hier bei uns auf dem Server!

Liebe Grüße, Ranjid ​