Rejected Mobbing | 113114

[Tim Rambo]

Hallo liebes Admin-Team,

ich habe bereits eine Beschwerde bezüglich seines Twink-Accounts mit der ID 112673 eingereicht. Sein Hauptaccount hat die ID 113114.

In der Beschwerde wurde gesagt, dass alles gleich zu bewerten sei – meiner Meinung nach ist das jedoch nicht ganz korrekt. Ich denke, man kann den Unterschied gut erkennen.

Ab Clip 0:27 beginnt die relevante Szene. Bei 0:32 sieht man, wie er zusammen mit Mirko weitergeht. Bitte schaut euch diese Stelle genau an und entscheidet selbst.

Außerdem gibt es bei 2:45 eine weitere Aktion von ihm, die ich persönlich als respektlos empfinde.

Vielen Dank fürs Prüfen.

 

[Tom Prada]

Das erste Soundboard war Bob Rufus!

 

[Lucieeeee]

Es ist nicht mal sein Mikrofon an, hä? Wie kann man ihm dafür die Schuld geben? Guck nochmal richtig bitte.

 

[Tim Rambo]

Es ist nicht mal sein Mikrofon an, hä? Wie kann man ihm dafür die Schuld geben? Guck nochmal richtig bitte.

Hallo Lucie, deine Aussagen sind leider nicht ganz korrekt. Vielleicht schaust du dir den Clip noch einmal genau bei 0:23 an. Vielen Dank und einen schönen Tag noch.

 

[Steph Brown]

Wie geht es denn Tony jetzt eigentlich, weiß das wer?

 

[Felix Unvergesslich]

Hallo Lucie, deine Aussagen sind leider nicht ganz korrekt. Vielleicht schaust du dir den Clip noch einmal genau bei 0:23 an. Vielen Dank und einen schönen Tag noch.

Eiso bei 0:23 Redet keiner und die ID 113114 Es ist ned

 

[Pizzapeperoni]

Digga das Soundboard killt mich

 

[Pizzapeperoni]

Aber wo ist den hier Mobbing?

 

[L-Castano]

Min 02:34 Clip beschnitten​

 

[Nikolaii]

Wo siehst du mich hier bitte reden? Es hatten außerdem mehrere Leute das Mikrofon an, ich tatsächlich nicht. Es standen mehrere Leute hinter dir, hättest dich mal lieber umgedreht...
Wegen der Geräuschkulisse habe ich mich ja auch entfernt.

Ich möchte mal jemanden zitieren:
Dir müsste doch auffallen, dass du als du die Beschwerde verfasst hast, keine Regel zitieren konntest, gegen die verstoßen wurde. Das liegt halt daran, dass es keine Sanktion für "respektloses Verhalten" gibt. Das Geräusch kann sich gegen jeden in Sprachreichweite gerichtet haben und zusätzlich ist der Clip defekt und hängt genau an der Stelle.
So oder so, sehe ich hier keinen Regelverstoß.

Kommt dir das bekannt vor? An der Regel hat sich tatsächlich nichts geändert wie davor (s. Forumsbeitrag) gibt es keine Sanktion für "respektloses Verhalten". Du kannst das gerne IC ausspielen.

Aber immerhin hat dir ChatGPT alles vorgeschrieben, den Prompt eingeben kriegste wenigstens noch hin.

 

[Tim Rambo]

Wo siehst du mich hier bitte reden? Es hatten außerdem mehrere Leute das Mikrofon an, ich tatsächlich nicht. Es standen mehrere Leute hinter dir, hättest dich mal lieber umgedreht...
Wegen der Geräuschkulisse habe ich mich ja auch entfernt.

Ich möchte mal jemanden zitieren:
Dir müsste doch auffallen, dass du als du die Beschwerde verfasst hast, keine Regel zitieren konntest, gegen die verstoßen wurde. Das liegt halt daran, dass es keine Sanktion für "respektloses Verhalten" gibt. Das Geräusch kann sich gegen jeden in Sprachreichweite gerichtet haben und zusätzlich ist der Clip defekt und hängt genau an der Stelle.
So oder so, sehe ich hier keinen Regelverstoß.

Kommt dir das bekannt vor? An der Regel hat sich tatsächlich nichts geändert wie davor (s. Forumsbeitrag) gibt es keine Sanktion für "respektloses Verhalten". Du kannst das gerne IC ausspielen.

Aber immerhin hat dir ChatGPT alles vorgeschrieben, den Prompt eingeben kriegste wenigstens noch hin.

Wo genau ist jetzt dein Punkt? Du widersprichst dir doch selbst.

Einerseits sagst du, man kann dir nichts nachweisen, weil mehrere Leute geredet haben – andererseits behauptest du gleichzeitig ziemlich sicher, dass ich es gewesen sein soll. Merkst du selbst, oder?

Dass du dich angeblich entfernt hast, ändert auch nichts daran, was vorher war – und genau darum geht’s hier.

Und dein Zitat macht’s nicht besser: Nur weil es keine explizite Sanktion für „respektloses Verhalten“ gibt, heißt das nicht automatisch, dass das Verhalten in Ordnung ist. Das sind zwei komplett unterschiedliche Dinge.

Der Clip ist laut dir „defekt“, aber gleichzeitig nutzt du ihn als Argument für deine Sichtweise – passt irgendwie auch nicht zusammen.

Und der ChatGPT-Kommentar ist halt einfach nur ein billiger Versuch, vom Thema abzulenken. Wenn das das Beste ist, was du beitragen kannst, sagt das eigentlich schon alles.

Kurz gesagt: Deine Argumentation ist widersprüchlich und basiert mehr auf Annahmen als auf klaren Fakten.

 

[Nikolaii]

Wo genau ist jetzt dein Punkt? Du widersprichst dir doch selbst.

Nö.

Einerseits sagst du, man kann dir nichts nachweisen, weil mehrere Leute geredet haben – andererseits behauptest du gleichzeitig ziemlich sicher, dass ich es gewesen sein soll. Merkst du selbst, oder?

Was bitte sollst du gewesen sein? Was habe ich behauptet? Dein ChatGPT hat dich wahrscheinlich missverstanden.

Dass du dich angeblich entfernt hast, ändert auch nichts daran, was vorher war – und genau darum geht’s hier.

Dass dich jemand nachäfft, der hinten rechts von dir stande? Was habe ich damit zu tun?

Und dein Zitat macht’s nicht besser: Nur weil es keine explizite Sanktion für „respektloses Verhalten“ gibt, heißt das nicht automatisch, dass das Verhalten in Ordnung ist. Das sind zwei komplett unterschiedliche Dinge.

Das heißt lediglich, dass das Verhalten nicht sanktioniert werden kann. Es ist eine IC-Angelegenheit. Oder darf ich jemanden, der IC zu mir schlechter Generalstaatsanwalt sagt, auch hochladen? Respektlos ist es ja auf jeden Fall.

Der Clip ist laut dir „defekt“, aber gleichzeitig nutzt du ihn als Argument für deine Sichtweise – passt irgendwie auch nicht zusammen.

Das war lediglich die vollständige Zitation zu einem anderen Fall. Nie hier erwähnt. Außerdem ist der Clip bei 2:45 beschnitten.

Und der ChatGPT-Kommentar ist halt einfach nur ein billiger Versuch, vom Thema abzulenken. Wenn das das Beste ist, was du beitragen kannst, sagt das eigentlich schon alles.

Kurz gesagt: Deine Argumentation ist widersprüchlich und basiert mehr auf Annahmen als auf klaren Fakten.

"ChatGPT bitte antworte darauf ich weiß nicht was er meint du musst ihn bitte richtig kochen egal ob es stimmt oder nicht"

Ne Spaß, aber so muss es wohl ausgesehen haben. Zu der ChatGPT-Floskel: Nö, aber ein Grund, deinen Thread abzulehnen.
Die Widersprüche ergeben sich nur, weil du ChatGPT nicht alle Informationen eintrichterst. Widersprüche? Wo genau?

 

[Klaus Dyran]

Wo genau ist jetzt dein Punkt? Du widersprichst dir doch selbst.

Nö.

Einerseits sagst du, man kann dir nichts nachweisen, weil mehrere Leute geredet haben – andererseits behauptest du gleichzeitig ziemlich sicher, dass ich es gewesen sein soll. Merkst du selbst, oder?

Was bitte sollst du gewesen sein? Was habe ich behauptet? Dein ChatGPT hat dich wahrscheinlich missverstanden.

Dass du dich angeblich entfernt hast, ändert auch nichts daran, was vorher war – und genau darum geht’s hier.

Dass dich jemand nachäfft, der hinten rechts von dir stande? Was habe ich damit zu tun?

Und dein Zitat macht’s nicht besser: Nur weil es keine explizite Sanktion für „respektloses Verhalten“ gibt, heißt das nicht automatisch, dass das Verhalten in Ordnung ist. Das sind zwei komplett unterschiedliche Dinge.

Das heißt lediglich, dass das Verhalten nicht sanktioniert werden kann. Es ist eine IC-Angelegenheit. Oder darf ich jemanden, der IC zu mir schlechter Generalstaatsanwalt sagt, auch hochladen? Respektlos ist es ja auf jeden Fall.

Der Clip ist laut dir „defekt“, aber gleichzeitig nutzt du ihn als Argument für deine Sichtweise – passt irgendwie auch nicht zusammen.

Das war lediglich die vollständige Zitation zu einem anderen Fall. Nie hier erwähnt. Außerdem ist der Clip bei 2:45 beschnitten.

Und der ChatGPT-Kommentar ist halt einfach nur ein billiger Versuch, vom Thema abzulenken. Wenn das das Beste ist, was du beitragen kannst, sagt das eigentlich schon alles.

Kurz gesagt: Deine Argumentation ist widersprüchlich und basiert mehr auf Annahmen als auf klaren Fakten.

"ChatGPT bitte antworte darauf ich weiß nicht was er meint du musst ihn bitte richtig kochen egal ob es stimmt oder nicht"

Ne Spaß, aber so muss es wohl ausgesehen haben. Zu der ChatGPT-Floskel: Nö, aber ein Grund, deinen Thread abzulehnen.
Die Widersprüche ergeben sich nur, weil du ChatGPT nicht alle Informationen eintrichterst. Widersprüche? Wo genau?

Geredet wie ein Löwe

 

[insanetaseen]

.

 

[Nikolaii]

Moin Tim,

ich habe hier ein Beispiel, wie ein Regelverstoß mit einer anschließenden Beschwerde aussehen könnte: Beschwerde

LG

 

[Pizzapeperoni]

Wo genau ist jetzt dein Punkt? Du widersprichst dir doch selbst.

Nö.

Einerseits sagst du, man kann dir nichts nachweisen, weil mehrere Leute geredet haben – andererseits behauptest du gleichzeitig ziemlich sicher, dass ich es gewesen sein soll. Merkst du selbst, oder?

Was bitte sollst du gewesen sein? Was habe ich behauptet? Dein ChatGPT hat dich wahrscheinlich missverstanden.

Dass du dich angeblich entfernt hast, ändert auch nichts daran, was vorher war – und genau darum geht’s hier.

Dass dich jemand nachäfft, der hinten rechts von dir stande? Was habe ich damit zu tun?

Und dein Zitat macht’s nicht besser: Nur weil es keine explizite Sanktion für „respektloses Verhalten“ gibt, heißt das nicht automatisch, dass das Verhalten in Ordnung ist. Das sind zwei komplett unterschiedliche Dinge.

Das heißt lediglich, dass das Verhalten nicht sanktioniert werden kann. Es ist eine IC-Angelegenheit. Oder darf ich jemanden, der IC zu mir schlechter Generalstaatsanwalt sagt, auch hochladen? Respektlos ist es ja auf jeden Fall.

Der Clip ist laut dir „defekt“, aber gleichzeitig nutzt du ihn als Argument für deine Sichtweise – passt irgendwie auch nicht zusammen.

Das war lediglich die vollständige Zitation zu einem anderen Fall. Nie hier erwähnt. Außerdem ist der Clip bei 2:45 beschnitten.

Und der ChatGPT-Kommentar ist halt einfach nur ein billiger Versuch, vom Thema abzulenken. Wenn das das Beste ist, was du beitragen kannst, sagt das eigentlich schon alles.

Kurz gesagt: Deine Argumentation ist widersprüchlich und basiert mehr auf Annahmen als auf klaren Fakten.

"ChatGPT bitte antworte darauf ich weiß nicht was er meint du musst ihn bitte richtig kochen egal ob es stimmt oder nicht"

Ne Spaß, aber so muss es wohl ausgesehen haben. Zu der ChatGPT-Floskel: Nö, aber ein Grund, deinen Thread abzulehnen.
Die Widersprüche ergeben sich nur, weil du ChatGPT nicht alle Informationen eintrichterst. Widersprüche? Wo genau?

Löwe

 

[Hansi Masakeu]

Hallo Tim,

deine Beschwerde befindet sich hiermit in Bearbeitung.

Hierbei bitte ich dich um Geduld, da dieser Prozess ein wenig Zeit in Anspruch nehmen kann.

Gruß, Hansi​

 

[Hansi Masakeu]

Hallo Tim,

deine Beschwerde wird hiermit leider abgelehnt.

Grund:
2. Die Beweise wurden beschnitten, bearbeitet oder enthalten keinen Ton!

Bitte zögere nicht, bei eventuellen Regelverstößen, weitere Beschwerden einzureichen.
Ich wünsche Dir weiterhin viel Spaß hier bei uns auf dem Server!

Gruß, Hansi​