- Joined
- Dec 30, 2022
- Messages
- 7
In dem Von ID 60872 eingesendetem antrag wurde geschildert das die ID 133647 ein Lagerfeuer unter dem Fahrzeug macht doch zu keinem zeitpunkt ist in diesem Clip zu sehen wie dieser es Platziert bzw. ist zu keinem zeitpunkt die person zu sehen welche das Lagerfeuer Platziert hat. Somit basiert die anschuldigung das die ID 113647 Das Lagerfeuer unter dem Fahrzeug platziert hat nur auf der vermutung dass diese kurz außerhalb des sichtfelds sich aufgehalten hat. Zudem ist es so dass beim Platzieren eines gegenstands eine Animation eintritt und die ID 133547 sich im Bild und dabei nicht in der animation befunden hat. somit wurde das feuer von einer sich zu diesem zeitpunkt nicht in der aufname zu sehenden Person gelegt. Dies lässt sich in einem frame in sekunde 2 Belegen wo die ID 133647 Laufend war aber man das feuer schon sehen kann. Somit ist efs für ID 133647 nicht möglich gewesen das Feuer zu platzieren. In sekunde 15 des Zweiten Clips ist zu sehen wie Jemand die Schulden eingetrieben hat. Hierbei ist nicht eindutig festzustellen ob es sich um eine zu diesem zeitpunkt im bild befundene Person handelt. zudem ist das eintreiben von schulden Keine gesetzeswiedrige handlung und darf auch in greenzones praktiziert werden, da es sich hierbei um einen staatlichen job handelt. Somit ist zu keinem zeitpunkt nachweisbar das einer der beiden Personen gegen ein punkt im regelwerk verstoßen hat da die schuld nicht zu 100% nachweisbar ist sondern sich nur auf verdacht beruft. hierbei verstehe ich dass es etwas verdächtig ist dass die Id 13367 sich an beiden orten aufgehalten hat aber daran ist nichts regelwiedrig. Zudem wurde in Dem Post von ID 60872 das wort bestehlen eingetragen obwohl schulden eingetrieben wurden. .
