- Joined
- Oct 30, 2024
- Messages
- 19
Grüße zusammen,
ich habe heute morgen eine Badcop Beschwerde verfasst, welche leider abgelehnt wurde. Daher bitte ich im eine erneute Überprüfung, da hier aus meiner Sicht wichtige Teile des Sachverhalts bei der Bewertung außer Acht gelassen wurden (ohne Gustavo hier eine Absicht zu unterstellen, versteht sich).
Es wurde hier aus meiner Sicht außer Acht gelassen, dass ich zum Einen ohne IC Hintergrund durchsucht wurde und im Verlauf der Situation die Dienstnummer der Beiden forderte. Dadurch kann ich die Situation leider nicht weiter IC ausspielen und dagegen vorgehen. In vergleichbaren Situationen war das bereits ein Grund, um eine Badcop Sanktion auszusprechen.
1. Approved - Elternerwähnung, IC OOC Vermischung, BadCop, UNRP @OrgaV ziehe ich mal als Referenz heran. Hier lautete die Begründung für die Sanktion wie folgt:
"Die Spieler mit der ID 67521 und 140590 werden für die Regel §6.4 bestraft.
140590 unterbindet das rausrücken der Dienstnummer somit kann IC keine Beschwerde mehr beantragt werden.
Die ID 67521 begibt sich in den Raum durchsucht dich ohne IC Hintergrund sieht deine Illigalen sachen und nimmst sie dir nicht weg."
Hier wurde sogar eine dritte Person (Richter) bestraft, weil er das rausgeben der Dienstnummer aktiv unterbunden hat. In meinem Fall wurde die Dienstnummer von den betreffenden Beamten gar nicht erst ausgehändigt.
2. Approved - Badcop | 66008.16112 hier war "eine Durchsuchung, die auf Grundlage des zuvor fehlerhaften Vorgehens bereits zweifelhaft war." ein scheinbar ausschlaggebender Teil der Bewertung einer Badcop Situation. Auch die weitere Begründung bestätigt, dass das Unterbinden von falschen Vorgehensweisen ebenfalls einen Badcop Verstoß darstellt.
"Zusätzlich fällt auch erschwerend auf, dass Spieler 66008 das fehlerhafte Vorgehen zu keinem Zeitpunkt unterbindet. Es wird weder ein Anwalt eingefordert noch korrigierend eingegriffen, obwohl beide Beamten gemeinsam agieren und sich offensichtlich gegenseitig in ihrem Vorgehen bestätigen (und decken). Dadurch entsteht der Eindruck, dass beide bewusst zusammenarbeiten, um diese Bad Cop Handlung durchzuführen, anstatt sich gegenseitig auf Regel- oder Verfahrensfehler hinzuweisen."
In meinem Fall hat auch die ID 49714, ob der ungerechtfertigten Durchsuchung, der Festnahme ohne Rechtsbelehrung wegen angeblicher Fluchtgefahr nicht korrigierend gehandelt, sondern die Situation mit der Aussage, dass man mich doch "einfach einbuchten" solle, verschärft.
3. Approved - Hausflucht ID 28792 zu guter Letzt eine weitere Badcop Sanktion, wegen der Verweigerung, eine Dienstnummer herauszugeben, welche sogar von Gustavo angenommen wurde.
Die Begründung:
"[...] Dann kommen wir zu deinem Partner. In dem Moment wo ihr vor jemanden steht und mit ihm RP macht
weil ihr seinen Ausweis sehen möchtet seid ihr gezwungen ihm eure Dienstnummer zu sagen.
Da dein Kollege auch sehr unfreundlich zu der Person ist und auf mehrfachen fragen seine
Dienstnummer nicht gegeben hat werte ich dies als klares Bad-Cop verhalten.
Kleiner nachtrag: zu ID 16112
Anhand des
§2 Pflichten der Beamten
3. Beamte sind dazu verpflichtet, auf Verlangen den Dienstausweis in einer Diensthandlung vorzulegen, solange der Zweck der Diensthandlung hierdurch nicht beeinträchtigt wird. Wird von einer Behörde keine Dienstnummer ausgegeben, so ist der volle Name zu nennen.
Und
6. Beamte des FIB unterliegen grundsätzlich der Geheimhaltung:
a) Beim Verlangen eines Dienstausweises durch einen Bürger, reicht die mündliche Nennung der zur Identifizierung geeigneten Dienstnummer aus, um die Geheimhaltung zu wahren
Wenn du wenigstens den Namen von dir genannt hättest, wenn du schon nicht deine Dienstnummer sagst.
Hat der Spieler auch was in der Hand um IC gegen dich vorzugehen.
Dadurch das du gar nichts gesagt hast, ist es ein klars Bad-Cop verhalten."
Mir wurde hier in einer vergleichbaren Situation ebenfalls kein Name und keine Dienstnummer gegeben und damit hatte ich nichts in der Hand um IC gegen die Beamten vorzugehen.
Also selbst wenn man seiner Argumentation in meiner Beschwerde folgt, die ich nachfolgend aufarbeite, wurden hier Vorgänge nicht berücksichtigt, die in anderen Entscheidungen, der (teilweise selben) Administratoren zu einer Sanktion führten.
Zu seiner Begründung:
"Nach seiner Bitte die Maske abzusetzen läufst du einfach weg.
Die Handschellen sind halt in dem Moment gesetzt worden zwecks Fluchtgefahr."
Dem stimme ich nur bedingt zu. Aus meiner Perspektive werde ich von einem zivilen Fahrzeug gerammt, eine nicht uniformierte Person steigt aus und bittet mich (nicht "weist an"), meine Maske abzusetzen und ihr meinen Reisepass zu zeigen. Nehmen wir den Enten Test als Referenz: Es sah es nicht aus, wie eine Ente (Polizist), watschelt (verhält) nicht wie eine Ente (Polizist), klingt aber wie eine Ente (Polizist), also kann ich nicht zweifelsfrei annehmen, einen Polizist vor mir zu haben. Daraus folgt logischerweise, dass ich nicht davon ausgehen konnte, dass die "Bitte" (die sowieso keine rechtlich bindende Anweisung ist) von einem Beamten kommt.
Wenn ich hätte flüchten wollen, weil ich eine erzwungene Haftstrafe befürchte, wäre ich in meinem (mit Antiradar ausgestattetem) Auto geblieben und weggefahren, da ich den Motor wieder anschaltete, bevor ich ausstieg, wäre das sehr einfach umsetzbar gewesen. Auch bin ich in ausreichendem Abstand zu meinem Auto, hinter das Auto des Beamten gelaufen und wurde erst festgenommen, als ich mein Auto passiert hatte und auf Höhe der Karosserie des Polizeifahrzeugs angekommen war, um mir das Kennzeichen (zwecks Behördeninitialien auf dem Kennzeichen (um den Verdacht zu erhärten, dass es sich tatsächlich um einen Beamten handeln könnte)) anzusehen, was ich dann in Handschellen plötzlich machen durfte. Eine Flucht zu Fuß wäre sehr schnell mit einem Taser oder einer ordentlichen Bleiinjektion gestoppt worden und damit aussichtslos.
"Man sieht ja auch am Ende wie er dir die Handschellen abnimmt und dich gehen lässt."
Das ist aus meiner Sicht kein Argument. Er hat mich grundlos festgenommen, nicht meiner Rechte belehrt, unrechtmäßig durchsucht, mir den Dienstausweis verwehrt. Nur weil er es nicht noch weiter treibt, kann der Rest nicht einfach egal sein.
"Diese aussage von wegen "Good Boy" ist auch nichts Schlimmes."
Da geh ich mit, das hab ich (wie auch das anfängliche Rammen) auch nur mit angeführt, um zu prüfen, ob das schon zu unprofessionell oder zu provokativ ist, weil das auch bereits Inhalt von Badcop Beschwerden war. Das man hier entscheidet, dass dem nicht so ist, kann ich nachvollziehen und problemlos akzeptieren.
Zusammenfassend ist der Nebenschauplatz des Rammens und der Provokation grundsätzlich nachvollziehbar, der Rest stößt mir aber leider etwas sauer auf, weil hier einige wichtigen Teile nicht bewertet wurden, bzw. die Bewertung teilweise nicht nachvollziehbar ist. Zudem möchte ich erwähnen, dass die ID 44427 bereits mehrfach in dieser Richtung auffällig war und gestern, sowie heute eine Badcop Sanktion über Spielerbeschwerden erhalten hat.
Ich danke vorab für die Prüfung und das durchlesen, meiner Beschwerde, die leider etwas länger geworden ist, als geplant.
ich habe heute morgen eine Badcop Beschwerde verfasst, welche leider abgelehnt wurde. Daher bitte ich im eine erneute Überprüfung, da hier aus meiner Sicht wichtige Teile des Sachverhalts bei der Bewertung außer Acht gelassen wurden (ohne Gustavo hier eine Absicht zu unterstellen, versteht sich).
Es wurde hier aus meiner Sicht außer Acht gelassen, dass ich zum Einen ohne IC Hintergrund durchsucht wurde und im Verlauf der Situation die Dienstnummer der Beiden forderte. Dadurch kann ich die Situation leider nicht weiter IC ausspielen und dagegen vorgehen. In vergleichbaren Situationen war das bereits ein Grund, um eine Badcop Sanktion auszusprechen.
1. Approved - Elternerwähnung, IC OOC Vermischung, BadCop, UNRP @OrgaV ziehe ich mal als Referenz heran. Hier lautete die Begründung für die Sanktion wie folgt:
"Die Spieler mit der ID 67521 und 140590 werden für die Regel §6.4 bestraft.
140590 unterbindet das rausrücken der Dienstnummer somit kann IC keine Beschwerde mehr beantragt werden.
Die ID 67521 begibt sich in den Raum durchsucht dich ohne IC Hintergrund sieht deine Illigalen sachen und nimmst sie dir nicht weg."
Hier wurde sogar eine dritte Person (Richter) bestraft, weil er das rausgeben der Dienstnummer aktiv unterbunden hat. In meinem Fall wurde die Dienstnummer von den betreffenden Beamten gar nicht erst ausgehändigt.
2. Approved - Badcop | 66008.16112 hier war "eine Durchsuchung, die auf Grundlage des zuvor fehlerhaften Vorgehens bereits zweifelhaft war." ein scheinbar ausschlaggebender Teil der Bewertung einer Badcop Situation. Auch die weitere Begründung bestätigt, dass das Unterbinden von falschen Vorgehensweisen ebenfalls einen Badcop Verstoß darstellt.
"Zusätzlich fällt auch erschwerend auf, dass Spieler 66008 das fehlerhafte Vorgehen zu keinem Zeitpunkt unterbindet. Es wird weder ein Anwalt eingefordert noch korrigierend eingegriffen, obwohl beide Beamten gemeinsam agieren und sich offensichtlich gegenseitig in ihrem Vorgehen bestätigen (und decken). Dadurch entsteht der Eindruck, dass beide bewusst zusammenarbeiten, um diese Bad Cop Handlung durchzuführen, anstatt sich gegenseitig auf Regel- oder Verfahrensfehler hinzuweisen."
In meinem Fall hat auch die ID 49714, ob der ungerechtfertigten Durchsuchung, der Festnahme ohne Rechtsbelehrung wegen angeblicher Fluchtgefahr nicht korrigierend gehandelt, sondern die Situation mit der Aussage, dass man mich doch "einfach einbuchten" solle, verschärft.
3. Approved - Hausflucht ID 28792 zu guter Letzt eine weitere Badcop Sanktion, wegen der Verweigerung, eine Dienstnummer herauszugeben, welche sogar von Gustavo angenommen wurde.
Die Begründung:
"[...] Dann kommen wir zu deinem Partner. In dem Moment wo ihr vor jemanden steht und mit ihm RP macht
weil ihr seinen Ausweis sehen möchtet seid ihr gezwungen ihm eure Dienstnummer zu sagen.
Da dein Kollege auch sehr unfreundlich zu der Person ist und auf mehrfachen fragen seine
Dienstnummer nicht gegeben hat werte ich dies als klares Bad-Cop verhalten.
Kleiner nachtrag: zu ID 16112
Anhand des
§2 Pflichten der Beamten
3. Beamte sind dazu verpflichtet, auf Verlangen den Dienstausweis in einer Diensthandlung vorzulegen, solange der Zweck der Diensthandlung hierdurch nicht beeinträchtigt wird. Wird von einer Behörde keine Dienstnummer ausgegeben, so ist der volle Name zu nennen.
Und
6. Beamte des FIB unterliegen grundsätzlich der Geheimhaltung:
a) Beim Verlangen eines Dienstausweises durch einen Bürger, reicht die mündliche Nennung der zur Identifizierung geeigneten Dienstnummer aus, um die Geheimhaltung zu wahren
Wenn du wenigstens den Namen von dir genannt hättest, wenn du schon nicht deine Dienstnummer sagst.
Hat der Spieler auch was in der Hand um IC gegen dich vorzugehen.
Dadurch das du gar nichts gesagt hast, ist es ein klars Bad-Cop verhalten."
Mir wurde hier in einer vergleichbaren Situation ebenfalls kein Name und keine Dienstnummer gegeben und damit hatte ich nichts in der Hand um IC gegen die Beamten vorzugehen.
Also selbst wenn man seiner Argumentation in meiner Beschwerde folgt, die ich nachfolgend aufarbeite, wurden hier Vorgänge nicht berücksichtigt, die in anderen Entscheidungen, der (teilweise selben) Administratoren zu einer Sanktion führten.
Zu seiner Begründung:
"Nach seiner Bitte die Maske abzusetzen läufst du einfach weg.
Die Handschellen sind halt in dem Moment gesetzt worden zwecks Fluchtgefahr."
Dem stimme ich nur bedingt zu. Aus meiner Perspektive werde ich von einem zivilen Fahrzeug gerammt, eine nicht uniformierte Person steigt aus und bittet mich (nicht "weist an"), meine Maske abzusetzen und ihr meinen Reisepass zu zeigen. Nehmen wir den Enten Test als Referenz: Es sah es nicht aus, wie eine Ente (Polizist), watschelt (verhält) nicht wie eine Ente (Polizist), klingt aber wie eine Ente (Polizist), also kann ich nicht zweifelsfrei annehmen, einen Polizist vor mir zu haben. Daraus folgt logischerweise, dass ich nicht davon ausgehen konnte, dass die "Bitte" (die sowieso keine rechtlich bindende Anweisung ist) von einem Beamten kommt.
Wenn ich hätte flüchten wollen, weil ich eine erzwungene Haftstrafe befürchte, wäre ich in meinem (mit Antiradar ausgestattetem) Auto geblieben und weggefahren, da ich den Motor wieder anschaltete, bevor ich ausstieg, wäre das sehr einfach umsetzbar gewesen. Auch bin ich in ausreichendem Abstand zu meinem Auto, hinter das Auto des Beamten gelaufen und wurde erst festgenommen, als ich mein Auto passiert hatte und auf Höhe der Karosserie des Polizeifahrzeugs angekommen war, um mir das Kennzeichen (zwecks Behördeninitialien auf dem Kennzeichen (um den Verdacht zu erhärten, dass es sich tatsächlich um einen Beamten handeln könnte)) anzusehen, was ich dann in Handschellen plötzlich machen durfte. Eine Flucht zu Fuß wäre sehr schnell mit einem Taser oder einer ordentlichen Bleiinjektion gestoppt worden und damit aussichtslos.
"Man sieht ja auch am Ende wie er dir die Handschellen abnimmt und dich gehen lässt."
Das ist aus meiner Sicht kein Argument. Er hat mich grundlos festgenommen, nicht meiner Rechte belehrt, unrechtmäßig durchsucht, mir den Dienstausweis verwehrt. Nur weil er es nicht noch weiter treibt, kann der Rest nicht einfach egal sein.
"Diese aussage von wegen "Good Boy" ist auch nichts Schlimmes."
Da geh ich mit, das hab ich (wie auch das anfängliche Rammen) auch nur mit angeführt, um zu prüfen, ob das schon zu unprofessionell oder zu provokativ ist, weil das auch bereits Inhalt von Badcop Beschwerden war. Das man hier entscheidet, dass dem nicht so ist, kann ich nachvollziehen und problemlos akzeptieren.
Zusammenfassend ist der Nebenschauplatz des Rammens und der Provokation grundsätzlich nachvollziehbar, der Rest stößt mir aber leider etwas sauer auf, weil hier einige wichtigen Teile nicht bewertet wurden, bzw. die Bewertung teilweise nicht nachvollziehbar ist. Zudem möchte ich erwähnen, dass die ID 44427 bereits mehrfach in dieser Richtung auffällig war und gestern, sowie heute eine Badcop Sanktion über Spielerbeschwerden erhalten hat.
Approved - Bad Cop ID:20106 + 37411 + 44427
Beamter vom PD nimmt mich am Strandmarkt einfach Fest und übergibt mich der Vagos Gang
gta5grand.com
Approved - Bad COP und Polizisten in Event Zone
Hi ich wollte eigentlich nur ein event anfahren und dann kamen die zwei aus dem nichts und haben mich ohne grund festgenommen und wie man im clip sieht sind sie sogar noch im event und daher mache ich das nun Sorry wegen der schreib weise ich habe LRS 07:04 erster kontakt jemals und im Event...
gta5grand.com
Ich danke vorab für die Prüfung und das durchlesen, meiner Beschwerde, die leider etwas länger geworden ist, als geplant.
